פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 129/21 התאחדות בעלי אולמות וגני אירועים בישראל נ. כנסת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד חוק החזר מקדמה בשל ביטול אירוע נמחקה לאחר שהעותרת חזרה ממנה בהמלצת בית המשפט. בית המשפט קבע כי לא בוססה פגיעה בזכות חוקתית בגין הקשיים הכלכליים שנוצרו בעקבות הקורונה. נקבע כי סעיף 7 לחוק אינו גורע מההסכמות שהגיעו הצדדים לפי סעיף 4(ב). לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרת טענה לקשיים כלכליים שנוצרו בשל מגפת הקורונה. במהלך הדיון הערכאה הערתה הערות, ובהמלצתה חזרה העותרת מהעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפגעה זכות חוקתית של העותרת מכוח חוק החזר מקדמה בשל ביטול אירוע (נגיף הקורונה החדש), התשפ"א-2020?

הלכות

  1. 1

    לא בוססה פגיעה בזכות חוקתית, ולכן העתירה נמחקת לאחר שהעותרת חזרה בה בהמלצת בית המשפט

    ״במישור החוקתי, כך הסברנו, לא ביססה העותרת פגיעה בזכות חוקתית.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הוראות סעיף 7 לחוק אינן גורעות מההסכמות בין הצדדים לפי סעיף 4(ב) לחוק

    ״אין באמור בסעיף 7 לחוק החזר מקדמה בשל ביטול אירוע (נגיף הקורונה החדש), התשפ"א-2020, כדי לגרוע מן ההסכמות שאליהן הגיעו הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מגפת הקורונה
  • קשיים כלכליים
  • זכות חוקתית
  • החזר מקדמה
  • ביטול אירוע
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

129/21

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת:

התאחדות בעלי אולמות וגני אירועים

בישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. כנסת ישראל

2. שר המשפטים

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

ט' באדר התשפ"א

(21.2.2021)

בשם העותרת:

עו"ד איה רייך-מינא; עו"ד

נטליה זרון

בשם המשיבה 1:

עו"ד אביטל סומפולינסקי;

עו"ד נעמה דניאל

בשם המשיב 2:

עו"ד שרון הואש-איגר; עו"ד

תהילה רוט

פסק-דין

במהלך הדיון היום הערנו הערות אחדות, ובסיומו, בהמלצתנו, חזרה בה העותרת מעתירתה.

בעטיה של מגפת הקורונה נוצרו קשיים כלכליים לרוב, ברבים מענפי המשק, והעותרת בכללם. ברם, במישור החוקתי, כך הסברנו, לא ביססה העותרת פגיעה בזכות חוקתית.

מובהר בזאת, כי אין באמור בסעיף 7 לחוק החזר מקדמה בשל ביטול אירוע (נגיף הקורונה החדש), התשפ"א-2020, כדי לגרוע מן ההסכמות שאליהן הגיעו הצדדים (מזמיני אירועים ובעלי האולמות וגני האירועים), לפי סעיף 4(ב) לחוק.

העתירה נמחקת אפוא בזאת.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ט' באדר התשפ"א (21.2.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 1389/22ירדן ברוך נ. ג.י. על הים אחזקות בע"מפסק-דין

הלכות

  1. 1לא בוססה פגיעה בזכות חוקתית, ולכן העתירה נמחקת לאחר שהעותרת חזרה בה בהמלצת בית המשפט
  2. 2הוראות סעיף 7 לחוק אינן גורעות מההסכמות בין הצדדים לפי סעיף 4(ב) לחוק