פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1306/97 צדקיהו הדסה נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בעיכוב של שנים בטיפול בתלונה בפרקליטות המחוז, שהסתיים בהחלטה שלא להגיש כתב אישום. בית המשפט ציין כי העיכוב מהווה תקלה חמורה, אך להחלטה היו נימוקים נוספים הנוגעים לראיות. בעקבות ההערות של בית המשפט חזרה בה העותרת מהעתירה, ולכן נדחתה.

העובדות

תלונה שחקירתה הושלמה במשטרה בשנת 1987 נותרה במשרדי פרקליטות המחוז שנים אחדות, ובראשית 1996 התקבלה החלטה שלא להגיש כתב אישום. לפי תשובת המשיבים, להחלטה היו גם נימוקים נוספים הנוגעים לדיות ולמוצקות התשתית הראייתית. העותרת חזרה בה מהעתירה לפי עצת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת פרקליטות המחוז שלא להגיש כתב אישום לאחר עיכוב ממושך בטיפול בתלונה?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ממושך בטיפול בתלונה במשרדי הפרקליטות הוא תקלה חמורה, אך אינו מביא בהכרח לביטול ההחלטה שלא להגיש כתב אישום כאשר קיימים נימוקים נוספים הנוגעים לראיות.

    ״בעצם העובדה הזאת יש משום תקלה חמורה שעליה יש להצטער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פרקליטות המחוז
  • כתב אישום
  • חלוף הזמן
  • התשתית הראייתית
  • עתירה למתן צו על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 1306/97

בפני: כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט י' זמיר

כבוד השופט י' טירקל

העותר ת : הדסה

צדקיהו

נגד

המשיבים : 1. היועץ המשפטי לממשלה

2. חיים זוהר

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ט באייר התשנ"ז ( 26.05.97 )

בשם

העותר ת: עו"ד רחל בנזימן ועו"ד דפנה הקר

בשם

משיב 1: עו"ד שי ניצן

בשם משיב 2: עו"ד יוסף ריכטר ועו"ד חנן לוי

פ ס ק - ד י ן

תלונתה של העותרת, שחקירתה על-ידי המשטרה הושלמה עוד בשנת 1987, נותרה מוטלת במשרדי פרקליטות המחוז במשך שנים אחדות עד למתן החלטתה בה בראשית שנת 1996. בעצם העובדה הזאת יש משום תקלה חמורה שעליה יש להצטער; מה גם שלשיקול הכרוך בחלוף הזמן נודעה, בסופו של דבר, השפעה לא מבוטלת על החלטתן של רשויות התביעה שלא להגיש כתב אישום נגד הנילון. ברם, להחלטה האמורה היו, כעולה מתשובת המשיבים, גם נימוקים נוספים, בכללם נימוקים הכרוכים בדיות ובמוצקות התשתית הראייתית להגשתו של כתב אישום. לאור זאת, ובהתחשב במכלול נסיבותיו של העניין, שמעה העותרת בעצתנו וחזרה בה מן העתירה.

משרשמנו את הערותינו הננו מחליטים לדחות העתירה.

ניתן היום, יט' באייר תשנ"ז (26.5.97).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עיכוב ממושך בטיפול בתלונה במשרדי הפרקליטות הוא תקלה חמורה, אך אינו מביא בהכרח לביטול ההחלטה שלא להגיש כתב אישום כאשר קיימים נימוקים נוספים הנוגעים לראיות.