החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1315/00מדינת ישראל נ. דוד סקורי

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשת המדינה להארכת מעצר בבית המשפט העליון

בית המשפט נתן הוראה להארכת מעצרו של המשיב, שהואשם בניסיון לרצח גרושתו, בתשעים ימים נוספים. נקבע כי חומרת העבירה והנסיבות, לצד חשש להימלטות ולהשפעה על עדים, מצדיקים את ההארכה. ההארכה נקבעה עד למתן פסק הדין או למשך התשעים ימים, לפי המוקדם.

העובדות

המשיב הובא לדין בגין ניסיון לרצח של גרושתו, לאחר שתקף אותה בביתה בדקירות ושפך עליה תמיסה חומצית. הוא נמלט ולא אותר במשך שמונה ימים. כתב האישום הוגש ביוני 1999 והמשיב נותר במעצר, והמדינה ביקשה להאריך את מעצרו בתשעים ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים בשל מסוכנותו, הסכנה להימלטות וחשש להשפעה על עדים?

הלכות

  1. 1

    מסוכנותו של החשוד נלמדת מחומרת העבירה המיוחסת לו ומנסיבותיה, ובצירוף חשש להימלטות והשפעה על עדים יש טעמים ראויים להארכת המעצר

    ״מסוכנותו של המשיב נלמדת מהעבירה המיוחסת לו ומהנסיבות החמורות המתוארות בכתב״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • ניסיון לרצח
  • כתב אישום
  • פרשת ההגנה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

1315/00

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המ

בקשת

:

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

דוד

סקורי

בקשה

להארכת מעצר מעבר לתשעה חודשים

לפי

סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי

(סמכויות

אכיפה-מעצרים) בת.פ. 924/99

בבית

המשפט המחוזי בבאר-שבע

תאריך

הישיבה: כא' באדר א' תש"ס (27.2.2000)

בשם

המבקשת: עו"ד יאיר חמודות

בשם

המשיב: עו"ד יהודה בן יהודה

החלטה

1.המשיב הובא לדין פלילי בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע באשמה של ניסיון לרצח. על-פי הכתוב בכתב-האישום בא המשיב לבית גרושתו כשהוא נושא עימו סכין ובקבוק המכיל טרפנטין ותמיסה חומצית. הוא ארב לה בחדר השירותים ולאחר דין ודברים עימה, משבאה הביתה, נעל את דלת הכניסה לבית, תקף אותה ודקר אותה בסכין בכל חלקי גופה. הוא שפך על גופה ועל פניה את התמיסה שבבקבוק שהכין וגרם לה חבלות חמורות, פצעי דקירה וכוויות. שכנה שנכנסה לדירה וניסתה להצילה מידיו הותקפה על-ידי המשיב שאיים לדקור גם אותה. המשיב נמלט מן המקום והמשטרה לא הצליחה לאתרו במשך שמונה ימים.

2.כתב האישום נגד המשיב הוגש ביום 10.6.99 וישיבת המענה נקבעה ליום 4.7.99. באותו יום לא התייצב הסניגור והישיבה נתקיימה למחרת. כתב האישום הוקרא למשיב, הוא השיב עליו ביום 11.7.99 והעדויות החלו להישמע ביום 11.10.99. פרשת ההגנה נקבעה ליום 16.1.2000 אולם בא-כוח המשיב ביקש שלא לקיים את הישיבה באותו יום והצהיר כי לאור הדחייה שביקש לא יתנגד להארכת המעצר בשלושה חודשים.

היום מבקשת המדינה להאריך את מעצרו בתשעים יום החל מיום 9.3.2000, מועד בו מסתיימים תשעת החודשים הראשונים למעצרו. בא-כוח המשיב הודיע כי אינו חוזר בו מהסכמתו אלא שמרשו הוא שמבקש להתנגד לבקשת המדינה מטעמים שעיקרם בטענותיו כנגד האישומים המיוחסים לו.

3.בנסיבות המקרה ראוי להיעתר לבקשת המדינה. מסוכנותו של המשיב נלמדת מהעבירה המיוחסת לו ומהנסיבות החמורות המתוארות בכתב האישום. הוסיפו לכך את הסכנה שהוא עשוי להימלט מן הדין, את החשש שינסה להשפיע על עדים ואת עמדתו של הסניגור בבית המשפט המחוזי והרי לנו טעמים ראויים התומכים בבקשת המדינה.

אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב למשך תשעים ימים נוספים החל מיום 9.3.2000 או עד למועד מתן פסק הדין, הכל לפי המוקדם יותר.

ניתנה היום, כג' באדר א' תש"ס

(29.2.2000).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00013150.

W01

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 1315/00

הלכות

  1. 1מסוכנותו של החשוד נלמדת מחומרת העבירה המיוחסת לו ומנסיבותיה, ובצירוף חשש להימלטות והשפעה על עדים יש טעמים ראויים להארכת המעצר