פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 1321/22
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופטת י' וילנר
העותר:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. משטרת ישראל
2.
שלמה אלבז – שופט בית המשפט לענייני משפחה בירושלים
3.
חיה זנדברג – שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים
4. המחלקה לשירותים חברתיים
5. בית הדין הרבני
6. הסיוע המשפטי
7. היוועץ המשפטי לממשלה
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן :
בין העותר לבין אשתו נתגלע סכסוך, ומתנהלים בעניינם הליכים משפטיים בבית משפט לענייני משפחה וכן בבית הדין הרבני. במסגרת הליכים אלו, הוחלט, בין היתר, כי העותר יפגוש את בנו הקטין פעמיים בשבוע, בנוכחותם של בני משפחה, וזאת תוך שנאסר על העותר לשוחח עם בנו בעניין הסכסוך בין בני הזוג, וכן בענייני מין. במסגרת העתירה שלפנינו מבקש העותר, שאינו מיוצג, כי נורה ליועצת המשפטית לממשלה לפתוח בחקירה נגד גורמים שונים שמטפלים בתיקים המשפטיים בעניינו, ובכלל זאת נגד שופטים שדנו בעניינו (הם המשיבים 3-2). עוד מבוקש בעתירה להורות למשיבה 4, היא המחלקה לשירותים חברתיים בעיריית בית שמש, לטפל בפניות העותר. כמו כן מבקש העותר כי נורה למשיב 6, הוא האגף לסיוע המשפטי במשרד המשפטים, להעניק לו סיוע משפטי. העותר מוסיף ומבקש כי יוסרו כל ההגבלות שהוטלו עליו, ככל הנראה הכוונה להגבלות על מפגשיו עם בנו.
דין העתירה להידחות על הסף. העתירה מנוסחת באופן כוללני והיא נעדרת תשתית עובדתית ומשפטית שנחוצה להכרעה בה (בג"ץ 457/22 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול (20.1.2022); בג"ץ 264/21 ד"ר יוסף יעלי נ' היועץ המשפטי לממשלה , פסקה 3 (7.2.2021); בג"ץ 5229/21 פלוני נ' לשכת הגיוס טבריה (29.7.2021)) . בכלל זאת, לא ברור מה הן טענותיו של העותר ביחס לכל אחד מהמשיבים, ומהן העילות המשפטיות שבגינן הוא מבקש לעתור נגדם. כמו כן, העתירה כורכת יחד אירועים עובדתיים שונים וצדדים שונים – באופן שלא מאפשר להכריע בה (ראו והשוו: בג"ץ 5822/21 המגן לחופש הפרט (ע"ר) נ' מנכ"ל משרד הבריאות , פסקה 3 (26.8.2021); בג"ץ 5584/21 לירן-שקד נ' משרד הבריאות , פסקה 4 (17.8.2021); בג"ץ 7233/17 בן שלמה נ' משרד העלייה והקליטה , פסקה 2 (16.10.2017) ).
העתירה נדחית אפוא. משלא התבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות.
ניתן
היום, י"ט באדר ב התשפ"ב (22.3.2022).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת