החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1323/11 SHENTURK HACER נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · הסדרת מעמד שוהים בלתי חוקיים ופטור מאגרההחלטה בבקשה לשינוי סיווג הליך מערעור מנהלי לעתירה לבג"ץ ובבקשה לפטור מאגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על שינוי סיווג ההליך מערעור מנהלי לעתירה לבג"ץ, לאחר שנמחקה עתירה קודמת בבית המשפט לעניינים מנהליים מחוסר סמכות. לגבי האגרה, נקבע כי הבקשה לפטור מלא לקויה משום שלא הוסברו מקורות המחייה והמימון, ולכן הופחתה האגרה ל-400 ₪ שישולמו בתוך 10 ימים.

העובדות

ההליך הוגש לאחר שבית המשפט לעניינים מנהליים מחק עתירה בהסכמה מחוסר סמכות. המזכירות סיווגה את ההליך כערעור מנהלי, ובא כוח המבקשות הודיע כי מדובר בעתירה לבג"ץ. העותרות טענו למצב כלכלי קשה בשל שהייתן הבלתי חוקית בישראל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשנות את סיווג ההליך מערעור מנהלי לעתירה לבג"ץ?
  2. 2.האם יש להעניק לעותרות פטור מלא מתשלום אגרה בשל מצבן הכלכלי?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות העניין אין מניעה לשנות את סיווג ההליך לעתירה לבג"ץ, אף שהיה ראוי לנסחו מלכתחילה באופן ברור.

    ״עם זאת, בנסיבות העניין איני רואה מניעה להורות על שינוי סיווגו של ההליך לעתירה לבג"ץ.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לפטור מאגרה שאינה מפרטת את מקורות המחייה ואת אופן מימון המגורים והייצוג אינה מצדיקה פטור מלא, ולכן האגרה הופחתה לסך של 400 ₪.

    ״עם זאת, מדובר בבקשה לאקונית. בבקשה נאמר כי העותרות שוהות בישראל מאז שנת 2005, ולא הוסבר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה לבג"ץ
  • ערעור מנהלי
  • אגרה
  • הסדרת מעמד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

1323/11 - ג'

בפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערערות:

1.

SHENTURK HACER

2.

DEMET SHENTURK

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

בקשה לשינוי סיווג ההליך

ובקשה לפטור מאגרה

החלטה

1.

הליך זה, שעניינו הסדרת מעמדן של העותרת, הוכתר "עתירה מנהלית". קדם לו הליך בבית המשפט לעניינים מנהליים, שנסתיים בפסק-דין אשר לפיו נמחקה העתירה בהסכמת העותרות על-פי המלצת בית המשפט – זאת בשל חוסר סמכות. המזכירות סיווגה את ההליך בבית משפט זה כערעור מנהלי. בהמשך להחלטתי מיום 24.2.2011 הגיש בא-כוח המבקשות הודעה שלפיה מדובר בעתירה לבג"ץ (ולא בערעור על פסק-הדין של בית המשפט המחוזי).

מן הראוי היה שההליך ינוסח מלכתחילה באופן שאינו מותיר מקום לאי-בהירות לגבי סיווגו. עם זאת, בנסיבות העניין איני רואה מניעה להורות על שינוי סיווגו של ההליך לעתירה לבג"ץ. המזכירות מתבקשת לפעול בהתאם.

לאחר שינוי הסיווג במזכירות, יובא ההליך לפני כבוד השופט לוי בשים לב להחלטתו מיום 20.2.2011 בעניין הסעד הזמני.

2.

אשר לאגרה: טענת העותרות היא כי בשל היותן שוהות בלתי-חוקיות מצבן הכלכלי קשה. עם זאת, מדובר בבקשה לאקונית. בבקשה נאמר כי העותרות שוהות בישראל מאז שנת 2005, ולא הוסבר מהן מקורות המחייה של העותרות, כיצד ממומנים מגוריהן בתל-אביב, וכיצד ממומן הייצוג המשפטי. על כן, אין בידי ליתן פטור מלא מתשלום אגרה, אם כי בנסיבות העניין מצאתי לנכון להפחית את האגרה ולהעמידה על סך של 400 ₪. סכום זה ישולם תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא תימחק העתירה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, ל' באדר א'

תשע"א (6.3.2011

(

.

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 8578/10איוואן טלמסי נ. ממשלת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 8578/10איוואן טלמסי נ. ממשלת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 8578/10איוואן טלמסי נ. ממשלת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בנסיבות העניין אין מניעה לשנות את סיווג ההליך לעתירה לבג"ץ, אף שהיה ראוי לנסחו מלכתחילה באופן ברור.
  2. 2בקשה לפטור מאגרה שאינה מפרטת את מקורות המחייה ואת אופן מימון המגורים והייצוג אינה מצדיקה פטור מלא, ולכן האגרה הופחתה לסך של 400 ₪.