פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1323/22 איסמאעיל עיסא יונס צאלח נ. מנהל יחידת הפיקוח במנהל האזרחי

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · התראת פינוי ומחיקת עתירהעתירה מנהלית נגד התראת פינוי שהוצאה על ידי המשיב 1 בקשר לאדמות מדינה מוכרזות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים עתרו נגד התראת פינוי לגבי אדמות מדינה מוכרזות, בטענה בין היתר לחוסר תצלום אוויר ולאי מידתיות. המשיבים הודיעו כי נפל פגם שתוקן והסכימו לאפשר הגשת השגה, ובית המשפט מחק את העתירה תוך שמירת זכות העותרים להעלות טענותיהם במסגרת מתאימה. בית המשפט הורה לאפשר הגשת השגה תוך 14 יום ולחייב את המשיבים בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המשיב 1 הוציא התראת פינוי לגבי שלושה דונם של אדמות מדינה מוכרזות שבהן נטען לגידור ולעצים. לצו הפינוי לא צורף בטעות תצלום אוויר, והמשיבים שלחו לעותרים תצלום לאחר מכן והסכימו לאפשר הגשת השגה עד מועד נקוב. העותרים טענו לאי מידתיות ולפגיעה בכללי הצדק הטבעי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק את העתירה נגד התראת הפינוי לאחר שהמשיבים הבהירו כי נפל פגם בהליך ותיקנו אותו?
  2. 2.האם יש להאריך את המועד להגשת השגה על צו הפינוי כאשר לא צורף תצלום אוויר לצו?

הלכות

  1. 1

    משהוברר כי נפל פגם בהליך ותוקן, ומשניתנה לעותרים אפשרות להגיש השגה מחדש, אין מקום להידרש לעתירה במתכונתה הנוכחית ודינה להימחק

    ״משעה שהמשיבים הבהירו כי נפל פגם בהליך; ומשעה שהפגם הנטען בדבר אי צירוף תצלום אוויר תוקן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התראת פינוי
  • מחיקת עתירה
  • תצלום אוויר
  • הגשת השגה
  • אדמות מדינה מוכרזות
  • כללי הצדק הטבעי
  • הליך הוגן
  • הוצאות
  • פגם בהליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1323/22

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

העותרים:

1. איסמאעיל עיסא יונס צאלח

2. יחיא אסמעיל צאלח

3. זכריא אסמעיל צאלח

נ ג ד

המשיבים:

1. מנהל יחידת הפיקוח במנהל האזרחי

2. הממונה על הרכוש הממשלתי

3. ראש המנהל האזרחי

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד סלימאן שאהין

בשם המשיבים:

עו"ד יצחק ברט; עו"ד נועה

רוזנברג

פסק-דין

1.

העותרים, תושבי יטא, הגישו את העתירה דנן נגד התראת פינוי שהוצאה על ידי המשיב 1, המתייחסת לשלושה דונם של אדמות מדינה מוכרזות שבהן גידור ועצים. בעתירה הועלו, בין היתר, טענות במישור הסמכות; טענות לזכות במקרקעין; טענה כי המשיב לא נאות למסור לעותרים תצלום אוויר של השטח המיועד לפינוי – באופן שמנע מהם אפשרות לבחון את השטח; טענות לפגיעה בזכותם להליך הוגן; וטענה כי השימוש מצד המשיבים בהוראות הצו בדבר מקרקעין (סילוק פולשים) (יהודה והשומרון) (מס' 1472), התש"ס-1999 (להלן: צו סילוק פולשים ) – אינו מידתי.

2.

ביום 14.3.2022 הגישו המשיבים בקשה למחיקת העתירה. בבקשה נטען כי ככל הנראה, בשל טעות, לא צורף לצו הפינוי תצלום אוויר הממחיש את מיקום הפלישה הנטענת במקרקעין. המשיבים הבהירו כי בעקבות כך נשלח מכתב לעותרים שאליו צורף תצלום אוויר. כמו כן, המשיבים הביעו הסכמתם לאפשר לעותרים להשיג על צו הפינוי עד ליום 1.4.2022.

3.

בתגובה לבקשת המשיבים, העותרים שבו על טענתם כי השימוש בצו סילוק פולשים אינו מידתי ופוגע בכללי הצדק הטבעי. לחלופין, העותרים ביקשו כי מספר הימים שיעמוד לצורך הגשת ההשגה לא יפחת מ-14 יום, וזאת לצורך הכנת מסמכים וקבלת תצלומי אוויר. כן ביקשו העותרים לחייב את המשיבים בהוצאות.

4.

לנוכח האמור בהודעת המשיבים, דין העתירה להימחק תוך שמירת זכותם של העותרים להעלות טענותיהם בהמשך במסגרת הליך מתאים, ככל שיתעורר צורך בדבר. אכן, משעה שהמשיבים הבהירו כי נפל פגם בהליך; ומשעה שהפגם הנטען בדבר אי צירוף תצלום אוויר תוקן; ומשעה שעומדת בפני העותרים אפשרות להגיש השגה מחדש – הרי שאין זה הזמן והמקום להידרש לעתירה במתכונתה הנוכחית.

בד בבד, אני מקבל את בקשת העותרים לאפשר להם להגיש השגה על צו הפינוי בתוך 14 יום ממועד מתן פסק דין זה. באשר לטענות של העותרים בדבר חוסר התאמה בין תצלום האוויר לבין ההתראה שנשלחה להם, הרי שפתוחה בפניהם הדרך להעלותן בפני המשיבים.

5.

אי לכך, העתירה נמחקת.

בהינתן שהפגם בהליך תוקן בעקבות הגשת העתירה, המשיבים ישאו בהוצאות העותרים בסך 5,000 ₪.

ניתן

היום, כ"ד באדר ב התשפ"ב (27.3.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהוברר כי נפל פגם בהליך ותוקן, ומשניתנה לעותרים אפשרות להגיש השגה מחדש, אין מקום להידרש לעתירה במתכונתה הנוכחית ודינה להימחק