פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1333/98 עידן עופר נ. השר לבטחון פנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה חוזרת באותו עניין לאחר דחייה לגופהעתירה לבג"ץ נגד אופן הטיפול של הרשויות באירוע הרעלת ילדים בקרית גת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר הגיש עתירה נוספת בעניין אירוע הרעלת הילדים בקרית גת, לאחר שעתירה קודמת באותו עניין נדחתה לגופה. בית המשפט קבע כי אין לחזור ולדון באותו עניין ללא שינוי נסיבות מהותי או טעם מיוחד, וכי הראיה החדשה שהוגשה אינה מצדיקה זאת. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר הלין על הטיפול של המשיבים באירוע שבו חמישה ילדים בלעו רעל עכברים שפוזר בשני גני ילדים. עתירה קודמת של העותר באותו עניין נדחתה לגופה בשנת 1996 לאור הודעת פרקליטות המדינה. בעתירה הנוכחית לא נטען לשינוי נסיבות מהותי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדיון מחודש בעתירה שנדחתה לגופה בעבר באותו עניין?
  2. 2.האם הגשת ראיה חדשה מהווה שינוי נסיבות מהותי המצדיק דיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    משנדחתה עתירה לגופה, אין מקום לחזור ולהביא את אותו עניין לפני בית המשפט פעם נוספת, אלא אם חל שינוי נסיבות מהותי או נתקיים טעם מיוחד אחר.

    ״משנדחתה לגופה עתירתו הקודמת של העותר, אין עוד מקום לחזור ולהביא אותו עניין שנדון בה לפני בית המשפט פעם נוספת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון מחודש
  • שינוי נסיבות מהותי
  • טעם מיוחד
  • ראיה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1333/98

בפני:

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותר

:

עידן

עופר

נגד

המשיבים

:

1.

השר לבטחון פנים

2.

המפכ"ל ,משטרת ישראל

3.

פרקליטות המדינה

4.

היועץ המשפטי לממשלה

5.

שר הפנים

6.

עיריית קרית גת

7.

חבר הכנסת זאב בוים

8.

יו"ר הכנסת

עתירה

למתן צו על תנאי

פסק-דין

1.העותר מלין על אופן הטיפול של המשיבים במקרה שארע בקרית גת לפני מספר שנים, בו בלעו חמישה ילדים קטנים רעל עכברים שפוזר בשני גני ילדים בעיר.

2.כפי שמעיד העותר בעתירתו, אין זו הפעם הראשונה שהוא עותר לבית משפט זה באותו העניין גופו. עתירה קודמת שהגיש בעניין זה (בג"צ 6992/95), בה העלה בין היתר אותן טענות שהוא טוען בעתירה דנן, נדחתה על ידי בית משפט זה ביום 15.7.96, ונקבע כי:

"נחה דעתנו כי לאור הודעת פרקליטות המדינה, אין עילה להתערבותנו. העתירה נדחית".

משנדחתה לגופה עתירתו הקודמת של העותר, אין עוד מקום לחזור ולהביא אותו עניין שנדון בה לפני בית המשפט פעם נוספת, ולא מצאנו - מתוך האמור בעתירה עצמה - כי עקב הגשת "ראיה חדשה" על ידי העותר חל שינוי נסיבות מהותי במצב מאז הדיון בעתירה הקודמת, או כי נתקיים טעם מיוחד אחר שיש בו כדי להצדיק דיון מחודש בעניין שנדון והוכרע על ידי בית המשפט. (השווה: בג"צ 3731/95 שמואל סעדיה, עו"ד נ' לשכת עורכי הדין , טרם פורסם).

אשר על כן העתירה נדחית.

ניתן היום, ה' באדר תשנ"ח (3.3.98).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98013330.

N01

חכ/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בגץ 6992/95
  • בגץ 3731/95

הלכות

  1. 1משנדחתה עתירה לגופה, אין מקום לחזור ולהביא את אותו עניין לפני בית המשפט פעם נוספת, אלא אם חל שינוי נסיבות מהותי או נתקיים טעם מיוחד אחר.