פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
1381/00
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
כבוד
השופטת ד' ביניש
כבוד
השופט י' אנגלרד
העותרות
:
1.
עתודות קרן פנסיה (1996) בע"מ
2.
עמית ריווחית חברה לניהול קרנות פנסיה
וגמולים בע"מ
3.
ידידים הולדינג וניהול (1984) בע"מ
4.
יוזמה חדשה קרן פנסיה לשכירים ועצמאים
בע"מ
5.
שילוב קרן פנסיה בע"מ
6.
ספרינג ניהול קרן פנסיה בע"מ
7.
נתיבות פנסיה בע"מ
8.
עדי ניהול קרנות פנסיה בע"מ
9.
תאוצה תשואה ושירות בע"מ
נגד
המשיבים
:
1.
ממשלת ישראל
2.
שר האוצר
3.
הממונה על שוק ההון ביטוח וחיסכון
4.
המוסד לביטוח לאומי
5.
שירות התעסוקה
6.
מרכז השלטון המקומי
7.
עיריית ירושלים
8.
עיריית תל אביב יפו
9.
עיריית חיפה
10.
מרכז המועצות האזוריות
11.
חבר המועצות הדתיות
12.
האוניברסיטה העברית
13.
הטכניון
14.
הסתדרות העובדים הכללית החדשה
15.
חברת העובדים השיתופית הכללית בא"י בע"מ
16.
הסתדרות הפקידים עובדי המינהל והשירותים
17.
מבטחים קרנות פנסיה בע"מ
18.
מקפת ניהול קרנות פנסיה ותגמולים בע"מ
19.
מיטבית חברה לניהול קרנות פנסיה בע"מ
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך
הישיבה:
כ' בתמוז התשס"א
(
11.07.2001
)
בשם
העותרים
:
עו"ד אהוד ארצי; עו"ד אסף ביגר
בשם
המשיבים
מס' 1-5:
עו"ד דלית גילה
בשם
המשיבים מס' 6-9: עו"ד אביטל רימון
בשם
המשיבים מס' 14-16: עו"ד אשר חלד; עו"ד צבי טרלו;
עו"ד
אבי ניסן קורן
בשם
המשיבה מס' 17: עו"ד ירון קידר
בשם
המשיבה מס' 18: עו"ד עמי אסנת; עו"ד תמר
בלושטיין
בשם
המשיבה מס' 19: עו"ד אשר חלד; עו"ד צבי טרלו;
עו"ד
ענת קנת
פסק-דין
חוקיות ההסדר אותו תוקפים העותרים אינה צריכה להתברר בפני בית משפט זה. היא תוכל להתברר בעתיד - כאשר ההסכם יופעל בפועל - בפני בית משפט מוסמך, במסגרת טענות על חוקיות ההוראה. אין זה עניין מינהלי שבית משפט זה צריך לעסוק בו.
העתירה נדחית.
ניתן היום, כ' בתמוז התשס"א (11.07.2001), בפני באי
כוח הצדדים.
ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש
ו פ ט