פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1398/08 משה גיבלי נ. מועצת תכנון עליונה ,מפקדת יו''ש ,בית אל

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · חריגות בנייה והחלטות מוסדות תכנוןעתירה מנהלית נגד החלטות מוסדות התכנון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את העתירה נגד החלטות מוסדות התכנון בטענות לחריגות בנייה. נקבע כי אין לבית המשפט לעמוד בנעליו של מוסד התכנון, ולא נמצאה עילת התערבות בהעדר פסול מינהלי. לא נפסקו הוצאות לאור הצהרת העותר כי המחלוקת הסתיימה.

העובדות

העותר קבל על החלטות מוסדות התכנון בעניין טענותיו לחריגות בנייה שבוצעו על ידי המשיבים 5. מוסדות התכנון ורשויות מינהל התכנון באזור בחנו את הטענות ומצאו כי אין בהן ממש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בהחלטות מוסדות התכנון בטענות לחריגות בנייה של המשיבים

הלכות

  1. 1

    בית המשפט אינו עומד בנעליו של מוסד התכנון ואינו מכריע בשאלות התכנון במקומו

    ״אין בית משפט זה עומד בנעליו של מוסד התכנון, ואין זה מתפקידו להכריע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא מתקיימת עילת התערבות בהחלטות מוסדות התכנון בהעדר פסול מינהלי

    ״כן לא מצאנו כי מתקיימת עילת התערבות כלשהי באשר להחלטות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חריגות בנייה
  • מוסד תכנון
  • עילת התערבות
  • פסול מינהלי
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

1398/08

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט א' רובינשטיין

העותר:

משה גיבלי

נ ג ד

המשיבים:

1. מועצת

תכנון עליונה ,מפקדת יו''ש, בית אל

2. ועדת

המשנה להתנגדויות , מפקדת יו''ש,

בית אל

3. ראש

המינהל האזרחי , מפקדת יו''ש, בית אל

4. ועדה

מקומית לתכנון ובניה , אורנית

5. שלום

ואורנית זלמן

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ז' בתמוז התשס"ח

(10.7.08)

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד ורד חלאוה

בשם המשיבה 4:

מר גדי גופר

בשם המשיבים 5:

עו"ד אביגיל מנדל

פסק-דין

דין עתירה זו להידחות.

העותר קובל על החלטות מוסדות התכנון בעניין טענותיו לעניין חריגות בנייה שבוצעו על ידי המשיבים 5.

מוסדות התכנון בחנו את טענות העותר לעומקן, ומצאו כי יש לדחותן. גם גורמי מינהל התכנון באיזור בחנו את הטענות מטעמם, ומצאו כי אין בהן ממש.

מושכלות ראשונים הם כי

אין בית משפט זה עומד בנעליו של מוסד התכנון, ואין זה מתפקידו להכריע בשאלות התכנון במקומו. כן לא מצאנו כי מתקיימת עילת התערבות כלשהי באשר להחלטות מוסדות התכנון בטענות העותר, בהעדר פסול מינהלי כלשהו בהן.

העתירה נדחית.

נימנע מהטלת צו להוצאות על העותר לאור הצהרתו כי במתן פסק דין זה

הוא רואה את המחלוקת בין הצדדים כבאה לידי סיום.

ניתנה היום, י"א בתמוז התשס"ח (14.7.08).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט אינו עומד בנעליו של מוסד התכנון ואינו מכריע בשאלות התכנון במקומו
  2. 2לא מתקיימת עילת התערבות בהחלטות מוסדות התכנון בהעדר פסול מינהלי