בג"ץ 1398/12 גאלב בדר נ. שר הפנים

לפניי בקשה מטעם העותר למתן צו ביניים שלפיו יימנע המשיב מנקיטת הליכים נגד העותרים שהבנייה שהם ביצעו אושרה במסגרת תוכנית 6804.

עניינה של העתירה הוא בבקשת העותר כי נבקש מהמשיב ליתן טעם מדוע לא תאושר, לאלתר, תוכנית 6804; מדוע הוא אינו מוסר את נימוקיו לדחיית התוכנית; וכן מדוע הוא לא מכבד את פסק דינו של בית משפט זה שניתן בעע"ם 4374/08. טענתו המרכזית של העותר נסמכת על פסק הדין בעע"ם 4374/08, שבמסגרתו נדחה ערעור שהגישה הוועדה המחוזית לתכנון ובניה בירושלים על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים, בו התקבלה עתירה לבטל את ההחלטה לדחות את תוכנית 6804. לטענתו, המשיב לא קיים את פסק הדין, על אף שחלפו שנתיים מיום שניתן, והחלטה 6804 טרם התקבלה. במסגרת העתירה, ביקש העותר צו ביניים. כל שנכתב בהקשר זה הוא כי "כבוד בית המשפט מתבקש להוציא צו ביניים המונע נקיטת כל הליכים כנגד העותרים שהבניה שהם ביצעו אושרה במסגרת תוכנית 6804".

לטענת המשיב, אין להיענות לבקשה זו שכן היא כוללנית ונעדרת פירוט. לטענתו, הבקשה לצו ביניים מוגשת בשם עותרים שלא מופיעים בעתירה עצמה ולא ידוע על אלו הליכים הבקשה אמורה לחול. לפיכך, מדובר לטענתו בסעד גורף, שלא ניתן להעניקו מבלי שתיערך בדיקה פרטנית של כל מקרה לפי נסיבותיו. לצד זאת, ציין המשיב כי אין לו התנגדות לכך שהטענה בדבר קיומה של העתירה תועלה בכל הליך פלילי המתנהל בהקשר זה. היה ויועלו טענות מסוג זה, הן תיבחנה על ידי רשויות התביעה.

בתגובה לתגובת המשיב, טוען העותר כי צו הביניים ברור מאליו, וכל עניינו בכיבוד החלטת בית משפט זה בפסק הדין שניתן בעע"ם 4374/08.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, לא שוכנעתי כי יש מקום להיעתר לבקשה למתן צו ביניים, מבלי לקבוע דבר בנוגע לסיכויי העתירה. זאת, שכן מקובלת עלי טענת המשיב לפיה הבקשה לצו הביניים, בנוסחה הנוכחי, אינה מאפשרת את מתן הצו שכן היא כוללנית ולא מפרטת את העותרים וההליכים הרלבנטיים. אוסיף, כי כאמור בתגובת המשיב, ניתן להעלות טענות הנוגעות לעצם קיומה של העתירה בהליכים פליליים המתנהלים נגד נאשם זה או אחר, וטענות אלה ייבחנו לגופן בהתאם לנסיבות המקרה.

אשר על כן, הבקשה למתן צו ביניים נדחית.