פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1405/98 גלעד ניסן נ. המרכז הרפואי לבריאות הנפש ע"ש אברבנאל

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · אשפוז כפוי וייצוג ילד בהליך לענייני משפחהעתירה לבית המשפט העליון נגד החלטות בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה נגד אשפוזו של העותר לצרכי אבחון וטיפול, שנקבע בהחלטות בית המשפט לענייני משפחה. נקבע כי העניין מצוי בטיפולה של הערכאה המוסמכת, והדיון הקבוע בה צפוי לייתר החלטות קודמות. שאלת ייצוגו של הילד הופנתה לבחינת בית המשפט למשפחה.

העובדות

העותר אושפז לצרכי אבחון וטיפול בהחלטות בית המשפט לענייני משפחה. הוגש ערעור על אחת ההחלטות לבית המשפט המחוזי, שגורלו לא היה ברור. לילד מונה אפוטרופוס בדמות פקידת סעד, וייצוגו של הילד לא היה ברור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון הוא הערכאה המתאימה לטפל בעניין המצוי בטיפולו של בית המשפט לענייני משפחה?
  2. 2.מי מייצג את הילד בהליך ומהו מעמדו של הייצוג

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון לא ייטפל בעניין הנמצא בטיפולו של בית המשפט לענייני משפחה, והעותר מוחזק בבית חולים על פי צווים של בית משפט מוסמך.

    ״בכל מקרה אין אנו הערכאה המתאימה לטיפול בעניין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • אשפוז
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • אפוטרופוס
  • פקידת סעד
  • ערעור
  • צו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1405/98

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופטת ד' דורנר

כב'

השופט י' גולדברג

העותר

:

גלעד

ניסן

נגד

המשיבים

:

1.

המרכז הרפואי לבריאות הנפש ע"ש אברבנאל

2.

שושנה רוזנפלד

3.

הועדה הפסיכיאטרית המחוזית לילדים ונוער

4.

אברהם ניסן

5.

דינה ניסן

בקשה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ז'

באדר התשנ"ח

(

05.03.98

)

בשם

העותר

:

עו"ד יצחק דוידסון

בשם

המשיבים 1-3: עו"ד ד. זילבר

בשם

משיב מס' 4: עו"ד פנינה פרס

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

העניין נשוא העתירה נמצא בטיפולו של בית המשפט לענייני משפחה בפניו קבוע דיון ביום א' הקרוב. הנושאים הקשורים בפרשה כאובה ומסובכת ומצריכים ברור עובדתי מלא. עד כה נעשה הדבר על ידי בית המשפט לענייני משפחה שהורה בהחלטותיו על אשפוזו של העותר לצרכי אבחון וטיפול, כשעניינו של העותר ומצבו, לנגד עיניו של בית המשפט. ככל הנראה אף הוגש ערעור על אחת מהחלטותיו לבית המשפט המחוזי. לא ברור לנו מה עלה בגורלו של אותו ערעור, כפי שלא נודעו לנו פרטים רבים נוספים החשובים לענייננו, מתוך העתירה עצמה.

גם שאלת ייצוגו של הילד אינה ברורה שכן לילד נתמנה אפוטרופוס - פקידת הסעד - שככל הנראה לא בתאום איתה מייצג עורך הדין את הילד. גם לנושא זה על בית המשפט למשפחה לתת דעתו.

בכל מקרה אין אנו הערכאה המתאימה לטיפול בעניין. העותר מוחזק בבית חולים לצרכי טיפול על פי צווים של בית משפט מוסמך, ועל בית המשפט המוסמך להמשיך לטפל בעניינו, ולטובתו.

לפיכך, אנו דוחים את העתירה.

הדרך פתוחה בפני העותר להתדיין בפני בית המשפט לענייני משפחה וכן להגיש ערעורים או בקשות רשות ערעור על החלטות ופסקי דין אם ניתנו כאלה, אלא שנראה לכאורה, כי הדיון הקבוע בעניינו של העותר כאמור, ייתר טיפול בהחלטות קודמות.

העתירה נדחית.

ניתנה היום, ז' באדר תשנ"ח (5.3.98).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98014050.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון לא ייטפל בעניין הנמצא בטיפולו של בית המשפט לענייני משפחה, והעותר מוחזק בבית חולים על פי צווים של בית משפט מוסמך.