פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1446/98 צבי בן ארי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיון בחומר חקירה הנמצא ברשות גורמים זריםעתירה לבית המשפט העליון לחיוב המדינה להעמיד לעיון חומר חקירה המצוי ברוסיה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, הנאשם בעבירות מרמה כלפי בנקים ברוסיה, ביקש לעיין בחומר חקירה המצוי ברוסיה והגיש עתירה לבית המשפט העליון. בית המשפט קבע כי העתירה הוגשה בטרם עת, שכן לא ניתן זמן סביר לפרקליטות להשיב לדרישה, ולפיכך נדחתה על הסף. בית המשפט הבהיר כי אין בפסק הדין כדי לקבוע חובה על המדינה להיענות לבקשה.

העובדות

העותר עומד לדין בבית המשפט המחוזי בעבירות של קבלת כספים במירמה מבנקים ברוסיה. העותר ביקש מהמדינה להעמיד לעיונו חומר ראיות המצוי ברשות גורמים ברוסיה, ולא נענה. לאחר שפנה בדרישה בתוך 24 שעות הגיש עתירה לאחר יומיים בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לחייב את המדינה להעמיד לעיון הנאשם חומר חקירה המצוי ברשות גורמי חקירה ברוסיה טרם פנייה מתאימה לגורמים הנוגעים בדבר?
  2. 2.האם עתירה שהוגשה מוקדם מדי, טרם מיצוי ההליכים המנהליים, דינה להידחות על הסף?

הלכות

  1. 1

    עתירה המוגשת טרם שניתנה לרשות זמן סביר להיענות לבקשת העיון דינה להידחות על הסף כמוקדמת.

    ״העתירה היא מוקדמת - מוקדמת ביותר - ומטעם זה בלבד דינה להידחות על הסף.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חומר חקירה
  • עיון
  • העתקה
  • רוסיה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 1446/98

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט י' אנגלרד

העותר

:

צבי בן ארי

נגד

המשיבים

:

1. מדינת ישראל

2.

ביהמ"ש המחוזי בירושלים

עתירה

למתן צו על תנאי

פסק-דין

השופט מ' חשין:

העותר עומד לדין לפני בית-המשפט המחוזי בירושלים באשמת ביצוען של עבירות מעבירות שונות, ביניהן קבלת כספים במירמה מבנקים ברוסיה.

תוך כדי ההליכים ביקש העותר מן המדינה, כי תעמיד לרשותו לעיון ולהעתקה חומר ראיות המצוי ברשותם של גורמי המשפט והחקירה ברוסיה. משלא נענה לבקשתו, פנה העותר אל בית-המשפט שלפניו עומד הוא לדין, בעתירה כי יצווה על המדינה להיענות לבקשתו. בית-המשפט המחוזי דחה את בקשתו של העותר, והערר שהגיש על החלטה זו לבית-המשפט העליון נדחה אף-הוא.

בערר זה האחרון, כתב חברנו השופט קדמי כי לעניין חומר החקירה שהוא מבקש לעצמו - חומר שהוא נדרש לו להגנתו - "צריך [העותר] לפנות בבקשה מתאימה לגורמים הנוגעים בדבר; ואם תגובתם אינה מספקת אותו - עליו לפעול בהקשר זה במישור המשפט המינהלי".

בפרשו את הדברים האחרונים שציטטנו כפי שפירשם, כתב בא-כוח העותר, ביום 2 במארס 1998, אל מנהל המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, ודרש כי יביא "על אתר לכך כי כל חומר החקירה הנמצא ברוסיה, שעניינו האישומים 1-4 בתיק שבנדון יעמוד לרשותי לעיון" (ההדגשות במקור - מ' ח'). את מכתבו זה חותם בא-כוח העותר באמירה כי "היה ולא יועמד לרשותי החומר הנ"ל בתוך 24 שעות, יראה הדבר בעיני כסירוב לעשות כן, לענין פניה לבג"ץ".

כיצד תוכל הפרקליטות להיעתר לו - להעמיד לרשותו תוך 24 שעות חומר חקירה המצוי ברוסיה - לבא-כוח העותר פתרונים. ואולם לזכותו של בא-כוח העותר ייאמר - אם אמנם זכות היא - שנתקיים בו הכתוב: אומר ועושה, מדבר ומקיים. חלפו-עברו 24 שעות, וביום 4.3.98 נזדרז בא-כוח העותר והגיש את עתירתו הנוכחית. האמנם סובר בא-כוח העותר, ברצינות, כי פרקליטות המדינה יכולה היתה להיעתר לבקשתו תוך זמן כה קצר: למיום 2.3.98 (בהנחה שמכתבו נמסר לפרקליטות ביום כתיבתו) ועד ליום 4.3.98?

אכן, בפנייתו הנוכחית לבית-המשפט חייב בא-כוח העותר את מרשו בזריזות-יתר. העתירה היא מוקדמת - מוקדמת ביותר - ומטעם זה בלבד דינה להידחות על הסף.

להסרת ספקות אוסיף, כי פסק-דין זה לא יפורש כמטיל חובה על המדינה להיענות לבקשת העותר. שאלה זו, אפשר יבוא זמנה ואפשר לא תיפתר. בין כך ובין אחרת, אנו לא הכרענו בה.

כאמור לעיל, דין העתירה כי תידחה על הסף. הוחלט כאמור בפסק-דינו של השופט מ' חשין.

היום, ו' באדר תשנ"ח (4.3.98).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

98014460. G01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה המוגשת טרם שניתנה לרשות זמן סביר להיענות לבקשת העיון דינה להידחות על הסף כמוקדמת.