פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1465/98 היועץ המשפטי לממשלה נ. וועדת השחרורים -גוש דרום

ניתן ביום

בקצרה

אסירים · שחרור על תנאי מוועדת השחרוריםעתירה לבג"ץ נגד החלטת ועדת השחרורים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את העתירה והורה על החזרת העניין לוועדת השחרורים. הוועדה לא התייחסה במפורש לחוות דעת מנהל הכלא ולחוות דעת גורמי הביטחון בעניין התנהגות האסיר ומסוכנותו. הוועדה תדון מחדש, ובמידת האפשר באותו הרכב, ותיתן החלטה מנומקת במהירות.

העובדות

המשיב 2 הודיע שהוא מוכן שהעניין יחזור לדיון נוסף בפני ועדת השחרורים, בתוך שבועיים עד שלושה שבועות. העותרת הסכימה לכך. ועדת השחרורים לא התייחסה במפורש לחוות דעת מנהל הכלא ולחוות דעת גורמי הביטחון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם על ועדת השחרורים לדון מחדש בעניין אסיר כאשר החלטתה לא התייחסה במפורש לחוות דעת מנהל הכלא ולחוות דעת גורמי הביטחון

הלכות

  1. 1

    החלטת ועדת השחרורים שלא התייחסה במפורש לחוות דעת מנהל הכלא ולחוות דעת גורמי הביטחון מחייבת החזרת העניין לדיון חוזר בוועדה

    ״שבהחלטתה לא התייחסה במפורש לחוות הדעת של מנהל הכלא ולחוות הדעת של גורמי הבטחון בעניין ההתנהגות של המשיב בבית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדת השחרורים
  • עתירה
  • גורמי הבטחון
  • מסוכנות
  • שחרור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1465/98

בפני: כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

העותר: היועץ

המשפטי לממשלה

נ

ג ד

המשיבים: 1.

ועדת השחרורים - גוש דרום

2.

רג'בי נדאל מוחמד - כלא נפחא

עתירה

למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך

הישיבה: כ"ו בניסן תשנ"ח (23.4.98)

בשם

העותר: עו"ד יוכי גנסין

בשם

המשיבים: עו"ד סאלח מחמיד

פסק - דין

בעקבות ההערות של בית המשפט הודיע בא-כוח המשיב 2 כי הוא מוכן שהעניין נשוא העתירה יחזור לדיון נוסף בפני ועדת השחרורים, ככל שניתן בפני אותו הרכב, ובלבד שהוועדה תדון ותחליט בעניין תוך פרק זמן קצר (שבועיים עד שלושה שבועות), בהתחשב בזמן שנותר לריצוי המאסר על ידי המשיב.

באת-כוח העותר מסכימה שכך יעשה.

לפיכך אנו מחליטים לקבל את העתירה במובן זה שהעניין נשוא העתירה יחזור אל ועדת השחרורים, שבהחלטתה לא התייחסה במפורש לחוות הדעת של מנהל הכלא ולחוות הדעת של גורמי הבטחון בעניין ההתנהגות של המשיב בבית הסוהר ובעניין המסוכנות שלו אם ישוחרר. הוועדה תהיה רשאית לשמוע כל גורם ולקבל כל חומר, כפי שתראה לנכון, ותיתן החלטה מנומקת שתתייחס גם לעניינים האמורים.

בנסיבות המקרה, חזקה על הגורמים המוסמכים לצורך זה שוועדת השחרורים תכונס במהירות האפשרית ותיתן החלטתה מוקדם ככל שניתן.

אנו סבורים שרצוי כי העניין יידון על ידי ועדת השחרורים באותו הרכב שנתן את ההחלטה, נשוא עתירה זאת, אלא אם יתברר כי הדבר יגרום לשיהוי ניכר בדיון ובהחלטה או שהוא בלתי אפשרי מסיבה אחרת.

אם בעקבות ההחלטה החדשה של ועדת השחרורים תוגש עתירה חדשה לבית משפט זה, תיקבע העתירה לדיון בפני הרכב באופן מיידי.

בהתאם לאמור, העתירה מתקבלת במובן האמור לעיל.

ניתן היום, כ"ז בניסן תשנ"ח

(23.4.98).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

מתאים

למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98014650.

I05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטת ועדת השחרורים שלא התייחסה במפורש לחוות דעת מנהל הכלא ולחוות דעת גורמי הביטחון מחייבת החזרת העניין לדיון חוזר בוועדה