פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
1467/13
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט י' עמית
העותר:
אפרים הלפרין
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. מח"ש
3. משטרת ישראל
4. מבקר המדינה
5. ועדת הבחירות המרכזית
6. מפלגת יש עתיד
7. שידורי קשת
8. מנחם לזר מחברת פנלס פוליטיקום
עתירה למתן צו
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופט י' עמית :
1.
העותר, המייצג את עצמו, עותר כנגד מח"ש, משטרת ישראל, מבקר המדינה "וכל פרסונה מטעם המדינה שעלול להפגע", בדרישה לנהל חקירה בגין עבירות בחירות שהתבצעו לכאורה במהלך הבחירות לכנסת ה-19.
2.מכתב העתירה ונספחיה עולה כי המדובר בעבירות שהעותר מבקש לייחס למפלגת "יש עתיד", הכוללות בין היתר הפעלת רמקולים באזור קלפיות ביום הבחירות, שוחד בחירות באמצעות חלוקת חולצות חינם, והטיה של תוצאות הבחירות באמצעות האפליקציה "למי להצביע" של חברת קשת ( mako ). העותר ציין כי פנה למבקר המדינה, לפרקליט המדינה וליו"ר ועדת הבחירות המרכזית. מהחלטותיו של יו"ר ועדת הבחירות המצורפות לעתירה (החלטות מימים 18.2.13 ו-20.2.13) נמצאנו למדים, כי גם פנייתו של העותר ליו"ר ועדת הבחירות נוסחה באופן כללי מבלי שגובתה בראיות ממשיות, מה שלא איפשר את המשך הטיפול בה.
מהרשימה שמנה העותר בעתירתו עולה כי חלק הארי של התלונות הוגשו על ידו למח"ש, משום מה, ולא למשטרת ישראל. כפי שעולה מבקשתו הנוספת של העותר "למניעת דחייה על הסף", הרי שמח"ש דחתה את תלונותיו לאחר שהגיעה למסקנה כי לא הונחה תשתית המלמדת על ביצוע עבירה. מכאן, וככל שהעותר סבור כי יש בידו עילה לכך, הרי שעומד לעותר מסלול חלופי של ערר בפני הגורמים המוסמכים וכי דין העתירה להידחות על הסף עקב אי מיצוי הליכים.
3.
בשולי הדברים אציין כי העותר ביקש צו איסור פרסום לגבי זהותו, אך לאחר שעיינתי בנימוקים שפורטו על ידו, לא מצאתי כי יש בהם כדי להקים עילה למתן צו איסור פרסום.
4.סופו של דבר, שאנו מורים על מחיקת העתירה על הסף, ומשלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ג באדר התשע"ג
(5.3.2013).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט