פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1530/19 יוסי שחם נ. אגף מס הכנסה-פקיד שומה ירושלים 1

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת עתירה על הסף נגד החלטת בית המשפט המחוזיעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק נגד הימנעות המשיב מהצגת עמדה בהליך אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה על הסף מאחר שהגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק אינה הדרך להשיג על החלטות הניתנות במסגרת הליך אזרחי. העותר העלה טענות בבקשה למחוזי רק בשלב התשובה לתגובה, ובקשתו נדחתה, ועובדה זו לא צוינה בעתירה. לא נפסקו הוצאות והאגרה לא הוחזרה.

העובדות

העותר היה בעל שליטה לשעבר בחברה שבעניינה מתנהל הליך בבית המשפט המחוזי. במסגרת ההליך הוכרעה שאלת פרשנות של סעיף מסוים לפקודת מס הכנסה, והעותר טען שהמשיב היה צריך להציג את עמדתו המקצועית. בקשה שהגיש העותר לבית המשפט המחוזי נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להשיג בעתירה לבית המשפט העליון על החלטות הניתנות במסגרת הליך אזרחי תלוי ועומד בבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש להורות לרשות מנהלית להציג עמדתה המקצועית בהליך משפטי אזרחי שבו אינה צד?

הלכות

  1. 1

    הגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק אינה הדרך להשיג על החלטות הניתנות במסגרת הליך אזרחי; יש להעלות טענות במסגרת הדיונית המתאימה.

    ״הגשת עתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינה הדרך להשיג על החלטות הניתנות במסגרת הליך אזרחי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה שלא נטענה בבית המשפט המחוזי אלא לראשונה בתשובה לתגובה, ונדחתה, אינה מצדיקה עתירה חדשה שאינה מציינת את הדחייה.

    ״עיון במערכת 'נט המשפט' מעלה, כי העותר טען טענות אלו לראשונה רק במסגרת תשובה לתגובה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית משפט גבוה לצדק
  • בקשה להבהרה או להשלמת החלטה
  • הוצאות
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1530/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט א' שטיין

העותר:

יוסי שחם

נ ג ד

המשיב:

אגף מס הכנסה - פקיד שומה ירושלים 1

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

עו"ד אילן מוריאנו

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

1.

העותר הוא בעל השליטה לשעבר בחברת 'אשבל טכנולוגיות בע"מ', שבעניינה מתנהל הליך משפטי בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (פר"ק 30781-10-13). במסגרת ההליך נדונה והוכרעה, ביום 17.6.2018, שאלת פרשנותה של הוראת סעיף 3(ט) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש]. לטענת העותר, המשיב, בהיותו הרשות המנהלית האמונה על ישום נכון של הוראות החוק, היה מחויב להציג במסגרת הדיון את עמדתו המקצועית בסוגיה. המשיב לא עשה כן, חרף בקשה שהגיש העותר בעניין לבית המשפט המחוזי, ויש להורות לו אפוא להציג את עמדתו בשאלה המשפטית שעל הפרק.

2.

דין העתירה להימחק על הסף. הגשת עתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינה הדרך להשיג על החלטות הניתנות במסגרת הליך אזרחי. את טענותיו בעתירה שלפנינו צריך היה העותר להעלות במסגרת הדיונית המתאימה לכך. יתר על כן, העותר טוען כי ביקש מבית המשפט המחוזי להורות למשיב להגיש את עמדתו בטרם תינתן החלטה בעניין. אולם עיון במערכת 'נט המשפט' מעלה, כי העותר טען טענות אלו לראשונה רק במסגרת תשובה לתגובה ל'בקשה להבהרה או להשלמת החלטה' שהוגשה על-ידו בעקבות החלטת בית המשפט המחוזי מיום 17.6.2018 (התשובה צורפה כנספח ב' לעתירה). דא עקא, בקשה זו נדחתה ביום 11.12.2018, עובדה שהעותר "שכח" משום מה לציין בעתירתו. משנדחו טענותיו שם, ביקש לבור לו – בחלוף כחודשיים וחצי – דרך 'יצירתית' כאן. לא זו הדרך.

3.

העתירה נמחקת אפוא בזאת. לפנים משורת הדין, לא אעשה צו להוצאות. האגרה ששולמה על-ידי העותר לא תוחזר.

ניתן

היום, ל' באדר א' התשע"ט (7.3.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק אינה הדרך להשיג על החלטות הניתנות במסגרת הליך אזרחי; יש להעלות טענות במסגרת הדיונית המתאימה.
  2. 2טענה שלא נטענה בבית המשפט המחוזי אלא לראשונה בתשובה לתגובה, ונדחתה, אינה מצדיקה עתירה חדשה שאינה מציינת את הדחייה.