פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1565/98 מאיה שטראוכר (חסויה) נ. שר העבודה והרווחה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · ועדת אבחוןעתירה לבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ קיבל את עמדת המשיבים לפיה ועדת האבחון תדון מחדש בעניינה של העותרת הראשונה, ואילו לגבי העותרת השנייה, שלא הובאה לפני הוועדה, לא מצא עילה להתערבות. העתירה נדחתה. נרשמה גם עמדת המשיבים כי אינם חולקים על סמכות ועדת הערר לדון בעניין לאחר החלטת ועדת האבחון.

העובדות

העותרות פנו בעתירה נגד החלטת ועדת האבחון. ועדת האבחון לא דנה מחדש בעניינה של העותרת הראשונה, ואילו העותרת השנייה לא הובאה כלל בפני הוועדה. המשיבים לא חלקו על סמכות ועדת הערר לדון בעניין לאחר החלטת ועדת האבחון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בהחלטת ועדת האבחון ביחס לעותרת הראשונה שלא נדונה מחדש?
  2. 2.האם יש עילה להתערבות בעניינה של העותרת השנייה שלא הובאה בפני ועדת האבחון?

הלכות

  1. 1

    ועדת האבחון תדון מחדש בעניינה של העותרת הראשונה, והעותרת רשאית לנקוט בהליכים משפטיים לאחר החלטתה החדשה.

    ״מקובלת עלינו עמדת המשיבים על פיה ועדת האבחון תדון דיון נוסף בענינה של העותרת הראשונה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין עילה להתערבות שיפוטית בעניינה של עותרת שלא הובאה לפני ועדת האבחון.

    ״לגבי העותרת השניה, זו לא הובאה בפני ועדת האבחון, ואין כל עילה שנתערב בעניינה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדת אבחון
  • דיון נוסף
  • ועדת ערר
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1565/98

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופט י' טירקל

העותר

ות

:

פלוניות

נגד

המשיבים

:

1.

שר העבודה והרווחה

2.

גב' אהובה לוי

3.

מר גדעון שלום

4.

עמותת בני-שמחה

עתירה

למתן צו-על-תנאי

תאריך הישיבה:

ב' באייר תשנ"ח

(28.4.98)

בשם

העותרות: עו"ד לאואר, עו"ד דהרי

בשם

המשיבים 1-3: עו"ד דינה זילבר

בשם

המשיב 4: עו"ד ראובן ברגר

פסק-דין

מקובלת עלינו עמדת המשיבים על פיה ועדת האבחון תדון דיון נוסף בענינה של העותרת הראשונה, כפי שהיתה הועדה נכונה לכך. תהיה החלטתה החדשה של ועדת האבחון אשר תהיה, תוכל העותרת הראשונה לנקוט בהליכים משפטיים אשר יראו לה.

לגבי העותרת השניה, זו לא הובאה בפני ועדת האבחון, ואין כל עילה שנתערב בעניינה.

רשמנו את עמדת באת כוח המשיבים על פיה אין המשיבים חולקים על סמכות ועדת ערר לדון בענין לאחר החלטת ועדת האבחון.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ב' באייר תשנ"ח (28.4.98).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98015650.

E03

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ועדת האבחון תדון מחדש בעניינה של העותרת הראשונה, והעותרת רשאית לנקוט בהליכים משפטיים לאחר החלטתה החדשה.
  2. 2אין עילה להתערבות שיפוטית בעניינה של עותרת שלא הובאה לפני ועדת האבחון.