החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1582/00 צור זבולון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · רשות ערעור בגלגול שלישי על הרשעה וחומרת עונשבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על הרשעה ועונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על הרשעה ועל חומרת עונש. נקבע כי הטענות העובדתיות נבחנו בשתי הערכאות הקודמות ואין בהן פגם, וכי ככלל אין רשות ערעור על חומרת עונש שאינו חריג. המבקש נדרש להתייצב לריצוי עונשו.

העובדות

המבקש הורשע בדין על ידי הערכאה הדיונית, וערעורו נדחה על ידי בית המשפט המחוזי. המבקש ביקש רשות ערעור נוספת לבית המשפט העליון על ההרשעה ועל חומרת העונש. שתי הערכאות קבעו כי משקל הראיות מבסס את אשמתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה לדיון בערכאה שלישית בשאלת ההרשעה בטענות עובדתיות שנדונו בשתי הערכאות הקודמות?
  2. 2.האם יש מקום לתת רשות ערעור על חומרת העונש שנגזר?

הלכות

  1. 1

    בגלגול שלישי אין בית המשפט בודק טענות במישור העובדתי שנדונו ונפסקו בשתי הערכאות הקודמות, והטענות אינן מקימות עילה לדיון.

    ״אין בית משפט זה בודק שאלות כאלה ב"גלגול שלישי" לאחר ששתי ערכאות ישבו על המדוכה והכריעו בעניין.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ככלל, אין בית המשפט העליון נותן רשות ערעור על חומרת העונש.

    ״ככלל, אין בית משפט זה נותן רשות ערעור כנגד חומרת העונש, מה עוד שהעונש שנגזר אינו חריג.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • הרשעה
  • חומרת העונש
  • תשתית עובדתית
  • משקל הראיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"פ

1582/00

בפני: כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

צור

זבולון

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

ובקשה

לרשות

ערעור על פסק-דינו של

בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

16.2.00 בע"פ 70788/99

שניתן

על-ידי כבוד השופטים:

ד'

ברלינר, א' בייזר, ז' המר

החלטה

הטענות המועלות בבקשה זו אינן מקימות עילה לדיון בעניינו של המבקש בערכאה שלישית, לא בשאלת ההרשעה ולא בשאלת חומרת העונש.

הטענות המועלות לעניין הרשעה הן טענות במישור העובדתי ואין בית משפט זה בודק שאלות כאלה ב"גלגול שלישי" לאחר ששתי ערכאות ישבו על המדוכה והכריעו בעניין. לא מצאתי ממש בטענה כאילו בית המשפט המחוזי בנה את פסק-דינו על תשתית עובדתית חדשה. שתי הערכאות קבעו כי משקל הראיות די בו כדי לבסס את אשמת המבקש שגרסתו קרסה. לפיכך, אין בטענות המועלות כדי להצביע על פגם או שגגה שיצאה מלפני הערכאות הקודמות.

אשר לטענות בעניין חומרת העונש, ככלל, אין בית משפט זה נותן רשות ערעור כנגד חומרת העונש, מה עוד שהעונש שנגזר אינו חריג.

הבקשה נדחית. המבקשים יתייצבו לריצוי עונשם ביום 1.3.00 עד השעה 10:00 במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב, כפי שנקבע בפסק-דינו.

ניתנה היום, כ"ג באדר א' תש"ס

(29.2.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00015820.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעפ 1582/00
  • עפ 70788/99

הלכות

  1. 1בגלגול שלישי אין בית המשפט בודק טענות במישור העובדתי שנדונו ונפסקו בשתי הערכאות הקודמות, והטענות אינן מקימות עילה לדיון.
  2. 2ככלל, אין בית המשפט העליון נותן רשות ערעור על חומרת העונש.