פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
1584/19
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופט ג' קרא
כבוד השופט א' שטיין
העותר:
אסמאעיל קאסם
נ ג ד
המשיבים:
1. מר בנימין נתניהו – ראש ממשלת ישראל
2. גב' יפעת שאשא ביטון – שרת הבינוי
והשיכון
3. רשות מקרקעי ישראל – נצרת
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותר:
בעצמו
בשם המשיבים:
עו"ד סיון דגן
פסק-דין
השופט א' שטיין:
1.
עניינה של עתירה זו הוא השוואת מעמדם של מתנדבי השרות הלאומי, ששירתו במשך שנתיים מלאות (להלן: מתנדבי השרות הלאומי ) , למעמדם של חיילים משוחררים בכל הנוגע להענקת אחוזי סבסוד ועדיפות בבחירת מגרשים לבנייה – וזאת בקשר עם מכרז צפ' 425/2018 אשר פורסם בישוב ראמה (להלן: המכרז ) ועם המכרזים העתידיים שתפרסם רשות מקרקעי ישראל (להלן: רמ"י ) . למצער, טוען העותר כי יש להעניק עדיפות למתנדבי השרות הלאומי על פני אלו שכלל לא שירתו בצבא ולא התנדבו לשרות הלאומי.
2.
העותר, אב לילדים מתנדבי השרות הלאומי, מדגיש כי עתירתו זו איננה עוסקת בעניינו האישי במכרז דלעיל. לדבריו, העתירה עוסקת בסוגיית רוחב וזרקורה מכוון אל כלל המכרזים אשר עתידים להתפרסם מטעמה של רמ"י או רשות אחרת. העותר מציין כי חוברת המכרז מכילה טבלאות תמחור מהן עולה כי חיילים משוחררים זכאים להטבות אשר לא ניתנות למתנדבי השרות הלאומי. כמו כן עולה מדברי העותר כי מעמדם של מתנדבי השרות הלאומי הינו זהה למעמדם של אלו שכלל לא שירתו בצבא ולא התנדבו לשרות. העותר סבור כי ראוי להעניק הטבות זהות למתנדבי השרות הלאומי על מנת להוקיר את פועלם ולעודד התנדבות מסוג זה כשוות ערך לשירות בצה"ל.
3.
לאחר עיון בעתירה ובנספחיה וכן בתגובת המשיבים לעתירה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את העתירה על הסף, וזאת ממספר טעמים.
4.
ראשית, העותר לא צירף לעתירתו אסמכתא כלשהי שתעיד כי ביצע פנייה מוקדמת לגורמים הרלבנטיים כדי לקבל את עמדתם בנושא. משמעות הדבר היא כי העותר לא מיצה הליכים טרם פנייתו לבית משפט זה ובשל כך בלבד מן הדין לדחות את עתירתו (ראו לדוגמה בג"ץ 4793/95 ששון נ' ראש הממשלה (30.7.1995); בג"ץ 4894/96 פרבר נ' משטרת ישראל , פ"ד נ(4) 22 (1996), (להלן: עניין פרבר )) .
לכך יש להוסיף את השיהוי הניכר בהגשת העתירה. העתירה הוגשה ביום 3.3.2019, כאשר לדברי העותר עצמו המועד לסגירת המכרז היה קבוע ליום 4.3.2019 (ראו עניין פרבר ). בפועל, ושלא בידיעת העותר, מועד זה נדחה ליום 8.4.2019, אך דבר זה לא מעלה ולא מוריד לעניין השיהוי.
5.
ככל שהעותר מלין על התנהלותו של מכרז ספציפי, עליו לעתור לבית משפט לעניינים מינהליים, כאמור בפרט 5 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, ה תש"ס-2000 (ראו גם: דפנה ברק-ארז משפט מינהלי דיוני
ד 234-233 והאסמכתאות שם (2017)) זאת, בכפוף למיצוי הליכים ושאר הכללים שחלים בכגון דא. העתירה במתכונתה הנוכחית אינה קוראת להתערבותנו.
6.
בשל כל אלה, אציע לחבריי כי נדחה את העתירה. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.
ניתן
היום, ב' בניסן התשע"ט (7.4.2019).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט