פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1587/01 נוח רונן נ. ועדת הבחירות הראשית לכנסת

ניתן ביום

בקצרה

בחירות · עתירה נגד ועדת הבחירות המרכזיתעתירה לבית המשפט העליון נגד ועדת הבחירות המרכזית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר נגד ועדת הבחירות המרכזית בדרישות לתנאים למועמדים ולהגבלת תעמולה, ובקשה שכל בוחר יוכל לשים פתק לבן. בית המשפט קבע כי הסעדים הראשונים הם עניין לחקיקה ואין בהם עילה להתערבות, וכי לכל בוחר זכות לשים פתק לבן. העתירה נדחתה על שני חלקיה.

העובדות

העותר הגיש עתירה נגד ועדת הבחירות המרכזית הכוללת דרישות לחקיקת תנאים למועמדים לכנסת, הגבלת תעמולה בטלוויזיה ובעיתונות, וחיוב פרסום תולדות חיים. בחלק נוסף ביקש שכל בוחר יהיה זכאי לשים פתק לבן, וכן שהעתירה תידון לפני נשיא בית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית המשפט העליון בדרישות העותר לחייב מועמדים להוכיח ידע באזרחות ובתחומים שונים ולהגביל תעמולה ובחירות?
  2. 2.האם לבוחר זכות לשים פתק לבן בקלפי?

הלכות

  1. 1

    הסעדים המבוקשים בחלק הראשון של העתירה הם עניין לחקיקה של הכנסת ואינם מגלים עילה להתערבות בית המשפט.

    ״חלק זה של העתירה אינו מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לכל בוחר קיימת הזכות לשים פתק לבן במעטפת ההצבעה, ולכן אין עילה לבקשה בעניין זה.

    ״לבקשה בענין "הפתק הלבן" אין עילה שבדין הואיל ולכל בוחר הזכות לשים פתק כזה במעטפת ההצבעה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדת הבחירות המרכזית
  • עתירה
  • תעמולת בחירות
  • פתק לבן
  • מועמד לכנסת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1587/01

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותר

:

נוח

רונן

נגד

המשיב

ה :

ועדת הבחירות הראשית לכנסת

עתירה

למתן צו על-תנאי

בשם

העותר

: בעצמו

פסק-דין

1.בחלק הראשון של עתירתו המכוונת נגד ועדת הבחירות המרכזית מבקש העותר כי בית המשפט העליון יורה לועדת הבחירות המרכזית שכל מועמד לכנסת "יהיה חייב להוכיח ידע מספיק באזרחות" וכן "בתחום הכלכלה, או בתחום המשפט, או בתחום החברתי, או בתחום המדיני, או בתחום הבטחוני, או בתחום הדתי וכד'". עוד מבקש הוא להורות "להפסיק את התעמולה בטלוויזיה ובמודעות הענק בעיתונות", לקבוע הוראות מיוחדות לגבי רשימה חדשה שאין בידיה מימון לתעמולת בחירות, להפסיק את הראיונות בטלוויזיה, לחייב את שלושת המועמדים הראשונים של כל רשימה "לפרסם תולדות חיים בקצרה הכולל שירות צבאי, השכלה תעסוקה ומטרת רצונם להיבחר לכנסת".

חלק זה של העתירה אינו מגלה עילה להתערבותו של בית משפט זה. הסעדים שמבקש העותר הם ענין לחקיקה של הכנסת.

2.בחלקה השני של העתירה מבקש העותר להורות ש"כל בוחר שירצה לשים פתק לבן יהיה זכאי לכך". עוד מבקש הוא כי עתירתו תידון לפני נשיא בית המשפט העליון.

לבקשה בענין "הפתק הלבן" אין עילה שבדין הואיל ולכל בוחר הזכות לשים פתק כזה במעטפת ההצבעה. גם לבקשה כי העתירה תידון לפני נשיא בית המשפט העליון דווקא אין עילה בדין.

3.העתירה נדחית, על שני חלקיה.

ניתן היום, ד' באדר תשס"א (27.2.01).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01015870.

M01

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסעדים המבוקשים בחלק הראשון של העתירה הם עניין לחקיקה של הכנסת ואינם מגלים עילה להתערבות בית המשפט.
  2. 2לכל בוחר קיימת הזכות לשים פתק לבן במעטפת ההצבעה, ולכן אין עילה לבקשה בעניין זה.