פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1587/22 עזבון המנוח אהוביה סנדק נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · הוצאות בעתירה התייתרה לקבלת חומרי חקירהעתירה מנהלית שהתייתרה, בקשה לפסיקת הוצאות לטובת העותרים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה התייתרה לאחר שהמדינה הודיעה כי הכינה את חומרי החקירה למסירה לעותרים, שביקשו את החומר לאחר סגירת תיק החקירה בעניין מותו של אהוביה סנדק ז"ל. בית המשפט קבע כי המדינה לא הוכיחה שהשיבה לפניות העותרים, ולכן הטיל עליה הוצאות בסך 3,000 ש"ח. התוצאה היא קבלה של בקשת ההוצאות.

העובדות

לאחר סגירת תיק החקירה נגד השוטרים המעורבים באירוע, פנו העותרים ליועץ המשפטי לממשלה וללשכת פרקליט המדינה בבקשה לקבל עותק מחומר החקירה. לטענתם הפניות נותרו ללא מענה, ובחלוף שבועיים הגישו עתירה. בתגובת המדינה הובהר כי הכנת החומרים להעברה הושלמה, ולכן העתירה התייתרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסוק הוצאות לטובת העותרים בעתירה שהתייתרה לאחר שהמדינה מסרה את חומרי החקירה?

הלכות

  1. 1

    כאשר פניות לקבלת חומר חקירה נותרו ללא מענה והמדינה לא צירפה מסמך המלמד על מענה, יש טעם בטענה שהגשת העתירה נדרשה לקידום המענה, ולכן יש לפסוק הוצאות לטובת העותרים.

    ״המדינה אמנם טענה כי השיבה לבקשותיהם ועדכנה כי הפניות מצויות בטיפול, אך לא צירפה כל מסמך המלמד על כך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • התייתרה
  • הוצאות
  • חומר חקירה
  • סגירת תיק חקירה
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פרקליט המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1587/22

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

העותרים:

1. עזבון המנוח אהוביה סנדק

2. אברהם סנדק

3. איילת סנדק

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד אריאל עטרי

בשם המשיבה:

עו"ד מיטל בוכמן-שינדל

פסק-דין

השופט י' אלרון :

במוקד העתירה שלפנינו פניית הוריו של אהוביה סנדק ז"ל לקבלת חומרי החקירה שנאספו בתיק חקירת מותו. כמתואר, ביום 27.1.2022 הודיע היועץ המשפטי לממשלה על סגירת תיק החקירה נגד השוטרים המעורבים באירוע. לאחר ההודעה, העותרים פנו ללשכת היועץ המשפטי לממשלה בבקשה לקבל עותק מחומר החקירה, וכן ללשכת פרקליט המדינה בבקשה דומה. בחלוף שבועיים – הגישו את העתירה שלפנינו.

בתגובת המדינה לעתירה, אשר לא חלקה על זכות העותרים לקבל את החומר המבוקש, הובהר כי ביום 14.3.2022 "נשלמה הכנת החומרים למסירה לעותרים", ונמסר להם כי החומר מוכן להעברה. נוכח עדכון זה, מובן כי העתירה התייתרה ודינה להידחות.

נותר אם כך להכריע בבקשת העותרים כי ייפסקו הוצאות לטובתם.

לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום לפסוק הוצאות לטובת העותרים. כמתואר בעתירה, העותרים פנו בבקשה לקבלת עותק מחומרי החקירה, ולטענתם – פניות אלו נותרו ללא מענה. המדינה אמנם טענה כי השיבה לבקשותיהם ועדכנה כי הפניות מצויות בטיפול, אך לא צירפה כל מסמך המלמד על כך, חרף מספר הזדמנויות שניתנו לה לעשות כן, ובפרט נוכח החלטתי מיום 7.4.2022.

בנסיבות אלו, דומה כי יש טעם בטענת העותרים כי הגשת העתירה, מנקודת מבטם, נדרשה לקידום המענה לפניותיהם. המדינה תישא אפוא בהוצאות לטובת העותרים בסך כולל של 3,000 ש"ח.

ניתן

היום, כ"ד בניסן התשפ"ב (25.4.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר פניות לקבלת חומר חקירה נותרו ללא מענה והמדינה לא צירפה מסמך המלמד על מענה, יש טעם בטענה שהגשת העתירה נדרשה לקידום המענה, ולכן יש לפסוק הוצאות לטובת העותרים.