החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 159/04 ארגון סוכנים ובעלי תחנות הדלק בישראל אגודה עותומני נ. שר התע

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הוצאות בעתירה מנהלית שנמחקהבקשה לפסיקת הוצאות בעתירה מנהלית שנמחקה בעקבות תיקון תקנות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש לחייב את המשיבים בהוצאות עתירה שנמחקה, בטענה כי תיקון התקנות שביקש נעשה רק בזכות הגשתה. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן ההליכים לתיקון החלו זמן רב לפני הגשת העתירה והמשיבים הצהירו כבר קודם כי פועלים לכך, ולא נמצא קשר סיבתי מספיק בין הגשת העתירה לאישור התקנות.

העובדות

העותר, ארגון סוכנים ובעלי תחנות דלק, עתר נגד תקנות רישוי עסקים (אחסנת נפט) בבקשה לתיקון הגדרת מחסן קימעונאי. לטענתו הליכי התיקון התמשכו מ-2001 ופניותיו למשיבים במהלך 2003 לא נענו. התיקון אושר לאחר הגשת העתירה והעתירה נמחקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבים בהוצאות העתירה שנמחקה, בשל טענה כי התיקון לתקנות נעשה רק בזכות הגשת העתירה?

הלכות

  1. 1

    אין די בתשתית כדי לקבוע קשר סיבתי בין הגשת העתירה לבין אישור התקנות, כאשר ההליכים לתיקון החלו זמן רב לפני הגשתה והמשיבים הצהירו כי פועלים לתיקון.

    ״אין בידי לקבל את טענתו זו של העותר. ההליכים לאישור התקנות החלו פרק זמן ניכר לפני הגשת העתירה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • עתירה
  • קשר סיבתי
  • תקנות רישוי עסקים
  • אחסנת נפט
  • מחסן קימעונאי
  • תיקון תקנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ 159/04

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

העותר:

ארגון סוכנים ובעלי תחנות הדלק בישראל אגודה עותומני

נ ג ד

המשיבים:

1. שר התעשייה

, המסחר והתעסוקה , מר אהוד אולמרט

2. היועץ המשפטי לממשלה , מר אליקים רובינשטיין

3. טן חברה לדלק בע"מ

הוגש הליך

החלטה

בפניי בקשה לפסיקת הוצאות בעתירה שבכותרת, בהמשך למחיקתה.

העותר הוא ארגון סוכנים ובעלי תחנות דלק בישראל. העתירה הוגשה ביום 7.1.04. נושא העתירה הוא תקנות רישוי עסקים (אחסנת נפט), תשל"ז – 1976. בעתירה, ביקש העותר כי תשונה ההגדרה של המונח "מחסן קימעונאי" שבתקנות. תכלית הבקשה היתה להבהיר כי מחסן קימעונאי אינו מיועד למכירת דלק לקהל הרחב.

לטענת העותר, הליכים לביצוע התיקון האמור התמשכו עוד משנת 2001. העותר טוען, כי פנה בכתב למשיבים בשתי הזדמנויות במהלך שנת 2003. על פי הטענה, מכתבים אלה נותרו ללא מענה. על רקע זה הוגשה העתירה. בהמשך לכך, אושרה התיקון לתקנות בחודש יוני 2004, והתקנות נחתמו ביום 2.2.05. העותר טוען כי התיקון נעשה רק בזכות הגשת העתירה שבכותרת. בשל כך, הוא טוען כי יש לזכותו בהוצאות העתירה.

אין בידי לקבל את טענתו זו של העותר. ההליכים לאישור התקנות החלו פרק זמן ניכר לפני הגשת העתירה. אף כי הליכים אלה התמשכו, אין בפניי תשתית המאפשרת לקבוע כי המועד בו אושר התיקון לבסוף נבע מהגשת העתירה דווקא. אכן, המשיבים הצהירו עוד בהליך קודם כי הם פועלים לקבלת התיקון נשוא העתירה שבכותרת. ההליך האמור הסתיים חודשים ספורים בטרם הגשת ההליך שבכותרת. בנסיבות אלה, אין די בתשתית שבפניי על מנת לקבוע כי קיים קשר סיבתי בין הגשת העתירה ובין קבלת התקנות. אין גם בידי לקבל את טענת העותר, כי עד להגשת העתירה לא עשו המשיבים כמעט דבר לקידום הליך תיקון התקנות (וראו סעיף 7 לתגובה המקדמית מיום 30.5.04).

התוצאה היא, כי הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' בניסן תשס"ה (17.4.2005).

עודד

שחם, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 2686/04ארגון סוכנים ובעלי תחנות הדלק בישראל נ. היועמ"שפסק-דין

הלכות

  1. 1אין די בתשתית כדי לקבוע קשר סיבתי בין הגשת העתירה לבין אישור התקנות, כאשר ההליכים לתיקון החלו זמן רב לפני הגשתה והמשיבים הצהירו כי פועלים לתיקון.