לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
העתירה כוונה להחלטת שירות הביטחון הכללי למנוע מפגש בין העותר לעורך דינו עד 4.3.2014, שניתנה מכוח סעיפים 35(א)(1)-(3) לחוק המעצרים. נקבע כי הסמכות להשיג על ההחלטה מסורה לערכאה הפלילית המוסמכת, והעותר הונחה להודיע עד השעה 16:00 אם הוא עומד על העתירה.
העובדות: העתירה מכוונת להחלטת הגורם המוסמך בשירות הביטחון הכללי מיום 2.3.2014, המורה על מניעת מפגש בין העותר לבין עורך דינו עד ליום 4.3.2014. ההחלטה ניתנה מכוח סעיפים 35(א)(1)-(3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996.
העובדות
העתירה מכוונת להחלטת הגורם המוסמך בשירות הביטחון הכללי מיום 2.3.2014, המורה על מניעת מפגש בין העותר לבין עורך דינו עד ליום 4.3.2014. ההחלטה ניתנה מכוח סעיפים 35(א)(1)-(3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדחות עתירה נגד החלטה למניעת מפגש עם עורך דין מחמת שהסמכות להשיג עליה מסורה לערכאה הפלילית לפי חוק המעצרים?
הלכות
1
הסמכה להשיג על החלטה למניעת מפגש עם עורך דין שניתנה מכוח חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) מסורה לערכאה הפלילית המוסמכת, ולכן אין מקום לעתירה לבית המשפט העליון בדרך זו.
״הואיל והסמכות להשיג על החלטה זו מסורה לערכאה הפלילית המוסמכת כמפורט בחוק המעצרים״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
1600/14
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותר:
מחמד עאבד
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. שירות הביטחון הכללי
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד ג'ואד בולוס
החלטה
העתירה שלפנינו מכוונת להחלטת הגורם המוסמך בשירות הביטחון הכללי מיום 2.3.2014 המורה על מניעת מפגש בין העותר לבין עורך דינו עד ליום 4.3.2014.
עיון בנספח א' לעתירה מעלה שההחלטה ניתנה מכוח הסמכות המוקנית בסעיפים 35(א)(1)-(3) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן:
חוק
המעצרים
). הואיל והסמכות להשיג על החלטה זו
מסורה לערכאה הפלילית המוסמכת כמפורט בחוק המעצרים, יודיע העותר עד היום בשעה 16:00 אם הוא עומד על העתירה.