פסק-דיןעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1603/19 פלוני נ. שופט צבאי משפטאי

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · מעצר מינהליעתירה נגד הארכת צו מעצר מינהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, שהוחזק במעצר מינהלי מאז אוגוסט 2018 לאחר ריצוי מאסר בגין הסתה, עתר נגד הארכתו. בית המשפט עיין בחומר מודיעיני במעמד צד אחד והתרשם כי יש בסיס לפרפראזה הגלויה שנמסרה לעותר. משנקבעה מסוכנותו, נדחתה העתירה.

העובדות

העותר מצוי במעצר מינהלי מיום 16.8.2018, לאחר שריצה מאסר של ארבעה חודשים בעקבות הרשעתו בגין הסתה. המעצר נקבע תחילה לששה חודשים וקוצר לארבעה חודשים, ולאחר מכן הוארך ב-4 חודשים נוספים עד ליום 15.4.2019. העותר טען נגד ההארכה בעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות שיפוטית בהארכת המעצר המינהלי של העותר לנוכח מסוכנותו?

הלכות

  1. 1

    נקבע כי מסוכנותו של העותר מצדיקה את המשך המעצר המינהלי, ואין עילה להתערבות שיפוטית בצו.

    ״נחה דעתנו בדבר מסוכנותו של העותר וכי אין עילה להתערבות שיפוטית בצו הנוכחי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר מינהלי
  • מסוכנות
  • ביקורת שיפוטית
  • חומר מודיעיני
  • הסתה
  • עיון חוזר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1603/19

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. שופט צבאי משפטאי

2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ' באדר ב התשע"ט

(27.3.2019)

בשם העותר:

עו"ד אשרף אבו סנינה

בשם המשיבים:

עו"ד קובי עבדי

פסק-דין

העותר מצוי במעצר מינהלי מיום 16.8.2018. הוא נעצר לאחר ששהה במאסר במשך 4 חודשים בעקבות הרשעתו בגין הסתה, ומשנמצא כי מסוכנותו לא פגה. תחילה נקבע המעצר המינהלי למשך 6 חודשים, וקוצר קיצור לא מהותי ל-4 חודשים על ידי בית המשפט הצבאי בעקבות בקשתו של העותר לעיון חוזר בהחלטה קודמת שיצאה מלפני בית המשפט הצבאי; וכדי להדק את הביקורת השיפוטית בעניינו. בהמשך הוארך מעצרו ב-4 חודשים נוספים עד ליום 15.4.2019 ומכאן העתירה.

לאחר דיון במעמד הצדדים, בהסכמת בא-כוח העותר עיינו בחומר מודיעיני במעמד צד אחד. התרשמנו כי יש בסיס לפרפראזה הגלויה שנמסרה לעותר שלפיה "העותר הוא פעיל חמאס המעורב בפעילות טרור המסכנת את ביטחון האזור; בעל קשרים לפעילי חמאס; אשר ידוע כי השתתף בפעילות חמאס ארגונית; ואשר ידוע כי פרסם בפייסבוק פוסטים הקוראים לפעילות אלימה". משכך, נחה דעתנו בדבר מסוכנותו של העותר וכי אין עילה להתערבות שיפוטית בצו הנוכחי.

העתירה נדחית אפוא.

ניתן היום, כ' באדר ב התשע"ט (27.3.2019).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

19016030_G02.docx

זפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נקבע כי מסוכנותו של העותר מצדיקה את המשך המעצר המינהלי, ואין עילה להתערבות שיפוטית בצו.