פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1622/13 עלי עבד אלהאדי עיאד נ. שר האוצר

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

משפט מנהלי · הפקעת מקרקעין לצרכי ציבור וצו מניעה להריסה ובנייהעתירה מנהלית לצו מניעה נגד עבודות הריסה ובנייה בחטיבת קרקע, ובקשה להארכת צו מניעה ארעי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד עבודות הריסה ובנייה במלון, בטענה לחוסר שימוע בהפקעה, נדחתה לאחר שהתקיים שימוע, ההפקעה צומצמה ופורסמה. בית המשפט סירב להאריך את צו המניעה הארעי, באיזון בין צורכי הביטחון לבין הפיכות הפעולות.

העובדות

העותר טען כי לא זכה לשימוע לפני הוועדה המייעצת בטרם הפקעת חלק מנכס מלון. המדינה טענה כי העבודות נועדו להשלמת גדר ביטחון ולהקטנת הסיכון לחיי אדם. לאחר התנגדות נתקיים שימוע, ההפקעה צומצמה והודעת ההפקעה פורסמה בילקוט הפרסומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך צו מניעה ארעי נגד עבודות הריסה ובנייה בשל הפקעת מקרקעין לצורך גדר ביטחון?
  2. 2.האם נדרש שימוע לעותר לפני הוועדה המייעצת לשר האוצר לפי פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור)?

הלכות

  1. 1

    בהתחשב בהליך השימוע שנערך ובקבלת ההתנגדות חלקית, והצמצום המשמעותי של ההפקעה, העתירה נדחתה.

    ״נתקיים שימוע לאחר שהוגשה התנגדות להפקעה, והועדה המייעצת שמעה את השגות העותר מפי בא כוחו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איזון בין צרכי הביטחון לבין הפיכות הפעולות מצדיק אי-הארכת צו המניעה הזמני.

    ״לאחר ששקלנו בדבר, ונוכח הצורך מזה וההפיכות מזה איננו רואים מקום להארכת צו המניעה הזמני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקעה
  • שימוע
  • ועדה מייעצת
  • צו מניעה
  • גדר ביטחון
  • רכישה לצרכי ציבור
  • עתירה
  • התנגדות להפקעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

1622/13

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותר:

עלי עבד אלהאדי עיאד

נ ג ד

המשיבים:

1. שר האוצר

2. מדינת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד אביגדור פלדמן

בשם המשיבים:

עו"ד הילה גורני

פסק-דין

השופט א' רובינשטיין:

א.

עתירה זו ביקשה כי המשיבים יימנעו מעבודות של הריסה ובניה ב"חטיבת קרקע מלון קליף". נטען במיוחד כי העותר לא זכה לשימוע לפני הועדה המייעצת לשר האוצר לפי פקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור). המדינה מטעימה כי אין מדובר בהריסת מבנה שבמקום, אלא בעבודות להשלמת גדר הביטחון ולהקטנת הסיכון לחיי אדם, נוכח היקף ההתרעות והאירועים הבטחוניים באיזור.

ב.

בעקבות החלטתנו מיום 13.3.13 נתקיים שימוע לאחר שהוגשה התנגדות להפקעה, והועדה המייעצת שמעה את השגות העותר מפי בא כוחו. נתקבלה חלקית ההתנגדות, וההפקעה צומצמה משמעותית לחלק מן הנכס – התוואי לבניית מכשול קו התפר, גג מבנה המלון, שטח לבניית גרם מדרגות חיצוני על הגג, שטח היערכות בחצר המלון ודרך גישה. המלצת הועדה המייעצת לעניין האמור נתקבלה על-ידי שר האוצר ואומצה, והודעת ההפקעה פורסמה בילקוט הפרסומים ב-7.1.14.

ג.

המדינה סבורה איפוא – והעותר מסכים תוך שמירת זכויות – כי יש מקום לדחיית העתירה. נוכח האמור, נדחית בזה העתירה ללא צו להוצאות.

ד.

ואולם, העותר מבקש כי צו המניעה הארעי שניתן על-ידינו ב-13.3.13, ושתוקפו אמור היה לפקוע חמישה ימים לאחר ההחלטה בהשגה, שניתנה מכבר כאמור, יישאר על כנו 30 יום נוספים; זאת – שכן לטענתו ההפקעה עודנה מצויה במחלוקת, אך כי אין ניתן להכריע בה בעתירה זו, שלא לכך כוונה. הארכת התוקף נתבקשה לשם הגשת עתירה חדשה נגד חוקיותה של הקמת גדר ההפרדה והפקעת המקרקעין, ובצדה בקשה לצו מניעה.

ה.

המדינה מתנגדת להארכת צו המניעה, בנימוק של צורך בטחוני, והוטעם – בליווי תצהיר – כי " הסכנות הבטחוניות שכהותרת המצב כפי שהוא שרירות וקיימות " (הדגשה במקור). ניתנו נתונים לגבי הסלמת הטרור ופיגועים שאירעו. לשיטת המדינה, גדר הביטחון חיונית; עוד צוין כי לא יבוצעו פעולות בלתי הפיכות.

ו.

לאחר ששקלנו בדבר, ונוכח הצורך מזה וההפיכות מזה איננו רואים מקום להארכת צו המניעה הזמני, באיזון שבין, מחד גיסא, צרכי הביטחון המתוארים ומאידך גיסא הפיכות הפעולות בהן מדובר; וכאמור שמורות זכויות העותר.

ז.

כאמור, נדחית העתירה ובטל צו המניעה.

ניתן היום, י"ב באדר א התשע"ד (12.2.2014).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 5931/06דאוד חטאב חסיין נ. שאול כהןפסק-דין
  • בג"ץ 1190/14עלי עבד אלהאדי עיאד נ. ראש הממשלהפסק-דין

הלכות

  1. 1בהתחשב בהליך השימוע שנערך ובקבלת ההתנגדות חלקית, והצמצום המשמעותי של ההפקעה, העתירה נדחתה.
  2. 2איזון בין צרכי הביטחון לבין הפיכות הפעולות מצדיק אי-הארכת צו המניעה הזמני.