פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1646/00 בנימין יעקב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, שמרצה מאסר של שתים עשרה שנים בשל עבירות מין, עתר לבג"ץ לשחרורו בטענה שצוות מב"ן פגע בכבודו בשאלות שנשאל במהלך ראיון. בג"ץ קבע כי טענותיו כלפי צוות מב"ן יש להעלות לפני ועדת השחרורים, וכי החלטתה ניתנת לביקורת בבית המשפט המחוזי. לפיכך נדחתה העתירה כשאינה מגלה עילה להתערבות.

העובדות

העותר מרצה מאסר של שנים-עשר שנים בשל עבירות מין ומבקש שחרור ממאסר. עניינו הובא לפני ועדת השחרורים לקראת תום שני שלישים ממאסרו, והוועדה ביקשה דוחות מב"ן ודוחות הוועדה למניעת אלימות ולמניעת גילוי עריות. העותר טען כי חברי צוות מב"ן חיללו את כבודו בשאלות שנשאל במהלך ראיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בעתירה לשחרור ממאסר בטענה לפגיעה בכבוד העותר על ידי צוות מב"ן
  2. 2.האם יש להעלות טענות כנגד צוות מב"ן לפני ועדת השחרורים או לפני בית המשפט הגבוה לצדק

הלכות

  1. 1

    טענות כנגד צוות מב"ן יש להעלות לפני ועדת השחרורים, ולא בעתירה לבג"ץ בשלב זה

    ״ככל שיש בפי העותר טענות כנגד צוות מב"ן, זכאי הוא להעלות טענות אלו לפני ועדת השיחרורים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטת ועדת השחרורים ניתנת לביקורת בבית המשפט המחוזי

    ״ואם החלטתה לא תיראה לו לעותר, כי-אז רשאי יהא לעתור כנגד החלטתה לבית-המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדת השיחרורים
  • מב"ן
  • עבירות מין
  • עתירה
  • בית המשפט הגבוה לצדק
  • עילה להתערבות
  • בית-המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1646/00

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותר

:

בנימין יעקב

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

עתירת

אסיר

פסק-דין

העותר מרצה מאסר בן שנים-עשר שנים בשל ביצוע עבירות מין, ובקשתו היא כי בית-המשפט יורה על שיחרורו ממאסר.

מסתבר כי עניינו של העותר הובא לפני ועדת השיחרורים - לקראת תום שני שלישים ממאסרו - וכהכנה לדיון לפניה ביקשה ועדת השיחרורים כי יובאו לפניה דו"חות מב"ן ודו"חות הוועדה למניעת אלימות ולמניעת גילוי עריות. לטענת העותר, משזומן לראיון על-ידי צוות מב"ן "חיללו" חברי הצוות את כבודו בשאלות אלו ואחרות שנשאל, ומטעם זה מבקש הוא כי נורה על שיחרורו ממאסר.

עתירתו של העותר אינה במקומה. ככל שיש בפי העותר טענות כנגד צוות מב"ן, זכאי הוא להעלות טענות אלו לפני ועדת השיחרורים, ומטעם זה אין מקום כי יעלה אותן - לעת הזו - לפני בית-המשפט הגבוה לצדק. ועדת השיחרורים תחליט כפי שתחליט, ואם החלטתה לא תיראה לו לעותר, כי-אז רשאי יהא לעתור כנגד החלטתה לבית-המשפט המחוזי. בין כך ובין אחרת העתירה אין מקומה בבית משפט זה.

אנו מחליטים, איפוא, לדחות את עתירת העותר כעתירה שאינה מגלה עילה להתערבותו של בית-משפט זה.

היום, כ"ז באדר ב' התש"ס (3.4.2000).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

00016460. G02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות כנגד צוות מב"ן יש להעלות לפני ועדת השחרורים, ולא בעתירה לבג"ץ בשלב זה
  2. 2החלטת ועדת השחרורים ניתנת לביקורת בבית המשפט המחוזי