בג"ץ 165/19 פלוני נ. פלוני

השופט נ' הנדל:

1.מונח לפנינו מקרה טראגי וקשה. טראגי – שכן החקירה נסובה סביב מותו של תינוק בן מספר שבועות במהלך הלילה בדירת הוריו. קשה – מפני שבית משפט השלום קבע, על סמך עיון בחומר, כי יש לבצע ניתוח לאחר המוות, בעקבות חקירת אם התינוק בחשד של גרימת מוות ברשלנות.

שמענו את באי כוח הצדדים. עיינו בחומר. במהלך הדיון שנערך בפנינו ביקשנו מבא כוח המדינה לערוך בירור נוסף עם המומחים במכון לרפואה משפטית, ביחס לתועלת הצפויה מעריכת ניתוח לאחר המוות לתינוק.

2.כדרכו של משפט, יש לאזן בין שיקולים שונים, ולאזן שוב בין נתונים שהינם נחלת המקרה הקונקרטי. בראייה זו, ומתוך התחשבות באינטרס הציבורי, דעתנו היא כי אין מקום לבצע את הניתוח לאחר המוות. בהגיענו למסקנה זו, שקלנו את התשתית הראייתית, קיומו או אי-קיומו של חשד לביצוע עבירה, רשלנות או הזנחה ואת טיבם של אלה, מידת התועלת והתרומה שעשויות לנבוע מעריכת הניתוח לפי טענות המומחים, והסיכוי לקידום החקירה – עד להגשת כתב אישום – בנסיבות הקשות והמצערות.

3.סוף דבר, העתירה מתקבלת. החלטת בית משפט השלום – בטלה, תוך איסור על נתיחת גופת התינוק. בהתאם, הגופה תועבר לקבורה בתיאום עם המשפחה והגורמים הרלוונטיים. נצטרף לעמדת בית משפט השלום בהבעת צער על אובדן המשפחה.