פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
1658/16
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
העותר:
חמד עוידאת
נ ג ד
המשיבים:
1.
שר הפנים
2. מנכ"ל משרד הפנים
3. הממונה על מחוז הצפון במשרד הפנים
4. יועמ"ש משרד הפנים
5. המועצה המקומית מגדל שמס
6. מועצה מקומית מסעדה
7. מועצה מקומית בוקעתא
8. מועצה מקומית עין קניה
בקשה מטעם המשיבה 8 לפסיקת הוצאות ותגובת
העותר לבקשה
החלטה
הבקשה שבכותרת אינה כוללת התייחסות לסוגית התקיימותם של התנאים הקבועים בדין לפסיקת הוצאות (בג"ץ 842/93 אל נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון , פ"ד מח(4) 217 (1994 )),
ובכלל זה השאלה האם הגשת העתירה הייתה מוצדקת והאם הובילה לקבלת הסעד המבוקש. מעיון במסמכים שבתיק נראה, על פני הדברים, כי העתירה הובילה לשינוי במדיניות משרד הפנים ביחס למשיבה 8, וזאת גם אם התוצאה הסופית אינה זהה לסעד אשר התבקש. נתונים אלה תומכים, כמובן, בדחיית הבקשה לפסיקת הוצאות.
לא נעלמו מעיניי טענות המשיבה 8 לגבי אופן התנהלותו הדיונית של העותר, לרבות בכל הנוגע לאי המצאת כתבי בי דין ולאי מסירת עדכון על כוונתו לחזור בו מן העתירה בעקבות מכתב משרד הפנים מיום 27.12.2016; כמו גם לגבי ההוצאות אשר נגרמו כתוצאה מכך (נוכח הטענה כי המשיבה 8 שקדה על הכנת תגובה מקדמית לעתירה עובר למועד שבו הגיש העותר את בקשת המחיקה). ואולם בנסיבות העניין איני סבור כי די בטענות אלה, כשלעצמן, כדי להצדיק פסיקת הוצאות. כך, בין היתר, מאחר שהבקשה לא לוותה בתצהיר לתמיכה בטענות העובדתיות המועלות בה, ואף לא כללה פירוט או תיעוד לגבי היקף ההוצאות בהן נשאה המשיבה 8 בפועל; מאחר שלא ידוע מתי הומצא המכתב מיום 27.12.2016 לידי העותר ; ומאחר שגם בפי העותר טענות לגבי התנהלותה הדיונית של המשיבה 8 .
הבקשה נדחית אפוא.
ניתנה היום, כ"ה
בסיון התשע"ז (19.6.2017).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם