פרטי ההליך
פסק-דין בתיק בג"ץ 1678/24
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 1678/24
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
כבוד השופט א' שטיין
כבוד השופט י' כשר
העותרת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין הרבני האזורי חיפה
2. פלוני
בקשה לבחינה מחדש
של הסמכות השיפוטית; בקשה למתן סעד זמני; תגובה מטעם העותרת
העותרת:
בעצמה
פסק-דין
השופט י' אלרון:
1.במסגרת החלטה מיום 28.2.2024, ניתנה לעותרת, שאינה מיוצגת, לפנים משורת הדין, אפשרות להגיש טיעון משלים שבו תציין מפורשות כלפי איזו החלטה מופנית עתירתה, וכן תבהיר אם הוגשה השגה מצידה לבית הדין הרבני הגדול על ההחלטה מושא העתירה.
2.בתגובה שהגישה, העותרת ציינה כי "העתירה שהוגשה היא על מספר החלטות וההחלטות מצורפות"; וכי "לא ניתן למצות את ההליכים בבית הדין הרבני מכיוון שההחלטות המתקבלות שם הן בגדר פגיעה קשה בזכויות יסוד".
3.דין העתירה להידחות על הסף ולו מחמת אי-מיצוי הליכים. העותרת לא פנתה לבית הדין הרבני הגדול בערעור על ההחלטות של בית הדין האזורי שעליהן היא מבקשת להשיג בעתירתה. זה מכבר, נקבע כי פניה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינה יכולה לבוא חלף מיצוי הליכים בבית הדין הרבני (ראו למשל: בג"ץ 3216/11 פלוני נ' בית הדין הרבני האזורי בתל אביב, פסקה 5 (8.5.2011)). העותרת לא העלתה טעם שמצדיק סטייה מכלל זה (ראו בהקשה זה: בג"ץ 4976/02 היועץ המשפטי לממשלה נ' בית הדין הרבני האזורי, נתניה, פ"ד נו(5) 345, 353-351 (2002)).
4.עוד יש לציין, כי משהעותרת לא מיקדה בתגובתה את טיעונה המשפטי ולא הבהירה כלפי אילו החלטות בדיוק עתירתה מופנית, הרי שמדובר גם בעתירה כוללנית שדינה להידחות על הסף אף מטעם זה (ראו והשוו: בג"ץ 4904/21 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול, פסקה 8 (23.8.2021)).
5.אשר על כן, העתירה נדחית.
בנסיבות העניין, ומשלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתן
היום, ג' באדר ב התשפ"ד (13.3.2024).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט