פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
1693/17
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
העותרים:
1. אנג'לה ג'יין נקשימה
2. ג'ק דניס נקשימה
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הפנים
2. רשות האוכלוסין וההגירה
בקשה למתן אשרת עבודה
בשם
העותרים:
עו"ד רחלי
אייבס-אלמודאי
בשם
המשיבים:
עו"ד שי כהן
החלטה
1.
לפניי בקשה למתן צו שיורה למשיבים על מתן היתר עבודה זמני לעותרים, עד להכרעה בעתירתם. העותרת מס' 1 היא אזרחית ארצות הברית, ולדבריה נכדתו של יהודי אזרח ארצות הברית; במסגרת העתירה מבוקש ליתן לה אשרת עולה לפי סעיף 4א(א) לחוק השבות, התש"י-1950 וכן להעניק לה אזרחות ישראלית מכוח 2(א) לחוק האזרחות, התשי"ב-1952. העותר מס' 2 הוא בעלה של העותרת מס' 1.
2.
העותרים ושני ילדיהם הקטינים נכנסו לישראל כתיירים ביום 6.2.2016, ובסמוך לאחר מכן הגישו בקשה לקבלת תעודות עולה. ביום 7.2.2017 נמסרה להם החלטת המשיבים על דחיית הבקשה, וביום 21.2.2017 הגישו את העתירה דנן המופנית נגד החלטה זו. בהחלטתי שניתנה עוד באותו יום, הוריתי על מתן צו ארעי האוסר על הרחקת העותרים מן הארץ עד למתן החלטה אחרת. דיון בעתירה נקבע ליום 20.1.2018.
3.
לדברי העותרים, מאז שניתן הצו הארעי ועד לראשית חודש ספטמבר 2017, נעשו מספר פניות מצידם למשיבים לצורך קבלת אשרת עבודה, שתאפשר להם לפרנס את עצמם ואת ילדיהם הקטינים עד להכרעה בעתירה. ואולם המשיבים סרבו למתן האשרות המבוקשות, ומכאן הבקשה שבה עסקינן. בתגובה לבקשה זו, המשיבים עומדים בסירובם.
4.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. הצו המבוקש הוא צו עשה, שמטרתו לשנות מצב קיים, וכידוע בית משפט זה אינו נוהג ליתן צווים מעין אלה במסגרת צו ביניים (ראו למשל: בג"ץ 8225/14 ג'מיל נ' שר הפנים (18.9.2016); בג"ץ 7191/15 פלוני נ' שר הפנים (15.11.2015)). לא מצאתי עילה לחרוג מכלל זה בנסיבות המקרה דנן.
5.
התוצאה היא שהבקשה נדחית.
ניתנה
היום, י"ג בתשרי התשע"ח (3.10.2017).
ש ו פ ט ת