החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1703/02 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ. נעמי תרזה אלגייר -דונקלמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סעד זמני בערעור - הותרת עיקולים זמנייםבקשה למתן סעד זמני בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבנק ערער על דחיית הודעת הצד השלישי שהגיש נגד המשיב 3, שלפקודתו הוצגו שיקים מזויפים שנמשכו במסגרת תרגיל עוקץ. בבקשה לסעד זמני ביקש הבנק להותיר על כנם עיקולים על נכסי המשיב 3, בשל חשש שלא ייפרע ממנו אם יתקבל הערעור. בית המשפט קיבל את הבקשה והורה על מתן הסעד הזמני.

העובדות

הבנק נתבע על ידי לקוחות שנמשכו מחשבונותיהם כספים באמצעות שיקים מזויפים במסגרת תרגיל עוקץ. הבנק הגיש הודעת צד שלישי נגד המשיב 3, לפקודתו הוצגו השיקים, והבנק ביקש עיקולים זמניים על נכסיו. ההודעה נדחתה והבנק הגיש ערעור ובקשה לסעד זמני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להותיר על כנם עיקולים זמניים שהוטלו על נכסי המשיב 3 בתקופת הערעור?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים חשש שלא ניתן יהיה להיפרע מהמשיב אם יתקבל הערעור, יש להותיר עיקולים זמניים על נכסיו בתקופת הערעור

    ״ובנסיבות אלו קיים חשש כי לא ניתן יהיה להיפרע מן המשיב 3, אם יתקבל הערעור שהגיש הבנק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני בערעור
  • הודעת צד שלישי
  • שיקים מזויפים
  • עשיית עושר ולא במשפט
  • מצג שווא רשלני

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

ע"א

1703/02 - א'

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקש:

בנק דיסקונט לישראל בע"מ

נגד

המשיבים

:

1. נעמי תרזה אלגייר-דונקלמן

2. סופיה ליסר אלגייר

3. דוד וובר

בקשה לסעד זמני בערעור

בשם המבקש: עו"ד

בנימין לוינבוק; עו"ד רם פרגן; עו"ד שרון לובצקי

בשם המשיבות 2-1: עו"ד

משה בלטר

בשם המשיב 3: אין

הופעה

החלטה

המבקש (להלן: הבנק), שלטענתו במסגרת תרגיל "עוקץ" נמשכו באמצעות שיקים מזויפים מחשבונות המשיבות 2-1 אצלו כספים בגובה של כחצי מיליון דולר, נתבע בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו על-ידי המשיבות 2-1 להשיב לחשבונותיהן כספים אלו. הבנק שלח הודעת צד שלישי למשיב 3, שהשיקים היו משוכים לפקודתו והוצגו על-ידיו לפרעון. בהודעת הצד השלישי נטען, כי על המשיב 3 להשיב כספים אלו לבנק על יסוד עילה של עשיית עושר ולא במשפט או לפצות את המבקש מכוח עוולת גזל, תרמית ומצג-שווא רשלני. כן הגיש הבנק בקשה להטלת עיקולים זמניים על נכסים הרשומים על שם המשיב 3.

בתאריך 10.1.02 נתקבלה תביעת המשיבות 2-1 כנגד הבנק, ואילו הודעת הצד השלישי ששלח הבנק למשיב 3 נדחתה. או אז הגיש הבנק ערעור לבית-משפט זה, וכן הגיש את הבקשה שבפניי למתן סעד זמני בערעור - הותרת העיקולים שהוטלו על נכסי המשיב 3 על-כנם. בבקשתו טען הבנק, כי המשיב 3 הוא אזרח קנדי ואמריקאי, השוהה בישראל מכוח אשרת תייר, לומד בישיבה, ואין לו מקור הכנסה, ובנסיבות אלו קיים חשש כי לא ניתן יהיה להיפרע מן המשיב 3, אם יתקבל הערעור שהגיש הבנק. עוד נטען, כי לאחרונה ננקטו פעולות למימוש הנכסים הרשומים על-שם המשיב 3, המחמירים חשש זה.

בתאריך 26.2.02 הוריתי למשיב 3 להגיש את תגובתו לבקשה. ברם, תגובת המשיב 3 לא הוגשה.

בנסיבות אלו, אני מקבלת את הבקשה, ומורה על מתן הסעד הזמני שנתבקש.

ניתנה היום, ה' בניסן תשס"ב (18.3.02).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1703/02

הלכות

  1. 1כאשר קיים חשש שלא ניתן יהיה להיפרע מהמשיב אם יתקבל הערעור, יש להותיר עיקולים זמניים על נכסיו בתקופת הערעור