פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1705/02 ישראל אשוואל נ. שר הדתות

ניתן ביום

בקצרה

רשויות מקומיות · פיזור מועצה דתית ומינוי ועדה ממונהעתירה לבג"ץ לפיזור מועצה דתית ומינוי ועדה ממונה, שנמחקה לאחר מינוי הרכב חדש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בדרישה לפזר את המועצה הדתית בראש-העין ולמנות ועדה ממונה בשל מצבה הכספי. לאחר פרסום הרכב חדש למועצה ומינוי גזבר ורואה-חשבון מלווה, הסכים העותר למשוך את העתירה. בית המשפט מחק את העתירה, וקבע כי הבקשה לפרט תוכנית שיקום היא עניין לעתירה חדשה, והעותר רשאי לבקש החזר אגרה מהרשם.

העובדות

העותר דרש לפזר את המועצה הדתית בראש-העין ולמנות ועדה ממונה על רקע מצבה הכספי הקשה. לאחר הגשת העתירה פורסם ברשומות הרכב חדש למועצה, והמועצה כונסה, בחרה יושב-ראש ומינתה גזבר ורואה-חשבון מלווה. העותר הסכים למשוך את עתירתו, בכפוף לתגובת המועצה, וביקש החזר אגרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על פיזור המועצה הדתית בראש-העין ומינוי ועדה ממונה במקומה, נוכח מצבה הקשה וקשייה הכספיים?
  2. 2.האם יש להיענות לבקשת העותר כי המועצה הדתית תגיש תגובה ותפרט כיצד תתמודד עם קשייה, לאחר מינוי הרכב חדש?

הלכות

  1. 1

    עצם מינויה של מועצה דתית חדשה שינה את מצב הדברים, ולכן אין מקום להיענות לבקשה להורות למועצה להציג תוכנית לשיפור מצבה, שכן מדובר בעניין לעתירה חדשה.

    ״עצם מינויה של מועצה דתית חדשה שינה את מצב הדברים, ובעניין זה עמדת המדינה נראית לנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מועצה דתית
  • ועדה ממונה
  • החזר אגרה
  • רואה-חשבון מלווה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

בשבתו כבית-משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1705/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' א' לוי

העותר

:

ישראל אשוואל

נגד

המשיבים

:

1. שר הדתות

2. שר הפנים

3. המועצה הדתית ראש-העין

4. יו"ר המועצה הדתית

ראש-העין

5.

החשב המלווה [מטעם משרד הפנים]

עתירה

למתן צו על-תנאי

בשם

העותר

:

בעצמו

בשם

המשיבים 2-1: עו"ד אבי ליכט

פסק-דין

השופטת ד' דורנר :

בעתירה שבפנינו דרש העותר, כי המועצה הדתית בראש-העין (להלן: המועצה הדתית) תפוזר, על-מנת שאת מקומה תתפוס ועדה ממונה. זאת, על רקע מצבה הקשה של המועצה הדתית וקשייה הכספיים.

בתגובה לעתירה הודיעה המדינה, כי לאחר הגשת העתירה פורסם ברשומות הרכב חדש למועצה הדתית בראש-העין, ומינויים של חברי מועצה חדשים נכנס לתוקף, וזאת לאחר שנים רבות של ניסיונות לא מוצלחים לחדש את הרכבה של המועצה. עוד מסרה המדינה, כי המועצה הדתית כונסה בהרכבה החדש זה מכבר, בחרה יושב-ראש ואף מינתה גזבר. לבסוף הודיעה המדינה, כי למועצה מונה רואה-חשבון מלווה. על רקע זה, עמדת המדינה הייתה, כי אין מקום לעת הזו למינוי ועדה ממונה למועצה הדתית, ומן הראוי להעניק הזדמנות להרכב החדש של המועצה הדתית לשקם את המועצה.

העותר הודיע בתשובה, כי נוכח התפתחויות אלו הוא מסכים למשוך את עתירתו, בכפוף לכך שהמועצה הדתית, המכהנת בהרכבה החדש, תגיש תגובה מטעמה ותפרט מה מצבה כיום וכיצד בכוונתה להתמודד עם קשייה. העותר הוסיף, כי על-כל-פנים מבקש הוא כי נורה על החזר אגרת בית-המשפט ששילם.

כאמור, עצם מינויה של מועצה דתית חדשה שינה את מצב הדברים, ובעניין זה עמדת המדינה נראית לנו. משכך, אין מקום להיענות לבקשת העותר כי המועצה הדתית תודיע כיצד בכוונתה לשפר את מצבה, שכן זהו עניין לעתירה חדשה.

על-כן, ולאור עמדת העותר עצמו, העתירה נמחקת.

העותר יהיה רשאי להגיש בפני רשם בית-משפט זה בקשה להחזר אגרה.

ניתן היום, ט"ו בסיוון תשס"ב

(26.5.02).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עצם מינויה של מועצה דתית חדשה שינה את מצב הדברים, ולכן אין מקום להיענות לבקשה להורות למועצה להציג תוכנית לשיפור מצבה, שכן מדובר בעניין לעתירה חדשה.