החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1712/16 פיצל ח'אלד מוחמד עיסא נ. המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערבית

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הוצאות בעתירה שהסתיימהבקשה לפסיקת הוצאות בעתירה מנהלית שהסתיימה בטרם דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לפסיקת הוצאות לטובת העותרים, לאחר שהמשיבים הותירו את הבקשה לשיקול דעתו. נקבע כי שיעור ההוצאות יהיה מתון, בשים לב לקצר ההליך ולפשטותו. המשיבים חויבו לשלם לעותרים הוצאות בסך 4,000 ש"ח.

העובדות

העותרים הגישו עתירה והגישו בקשה לפסיקת הוצאות. המשיבים הותירו את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט. העתירה הסתיימה זמן קצר לאחר הגשתה, ללא דיון על פה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסוק הוצאות לטובת העותרים כאשר המשיבים הותירו את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט?
  2. 2.מהו שיעור ההוצאות המתאים בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    משהמשיבים הותירו את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, יש לראותם כמי שאינם חולקים על התקיימות התנאים הקבועים בדין לפסיקת הוצאות.

    ״ועל כן יש לראותם כמי שאינם חולקים על התקיימות התנאים הקבועים בדין לפסיקת הוצאות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיעור ההוצאות ייקבע בסכום מתון, בשים לב לכך שהעתירה הסתיימה זמן קצר לאחר הגשתה ללא דיון על פה, לכך שאינה מורכבת במיוחד, ולכך שהעותרים לא הניחו תשתית לשיעור ההוצאות שנשאו בפועל.

    ״עם זאת, שיעור ההוצאות יועמד על סכום מתון - הן מאחר שהעתירה הסתיימה זמן קצר לאחר הגשתה, ללא דיון על פה לפני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • עתירה
  • שיקול דעת
  • עיון
  • פערים עובדתיים
  • שיעור ההוצאות
  • דיון על פה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

1712/16 - ו'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

העותרים:

1.

פיצל ח'אלד מוחמד עיסא

2. המוקד להגנת הפרט מיסודה של ד"ר לוטה זלצברגר

נ ג ד

המשיבים:

1.

המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערבית

2. ראש המינהל האזרחי

3. היועץ המשפטי לגדה המערבית

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

עיון בבקשה שבכותרת ובתגובת המשיבים לה מעלה כי קיימים פערים עובדתיים שונים בין הצדדים. ההליך שלפניי אינו ההליך המתאים להכריע בעניין זה, מה גם שאיני סבור כי יש בכך צורך. זאת, שכן המשיבים הותירו את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט ועל כן יש לראותם כמי שאינם חולקים על התקיימות התנאים הקבועים בדין לפסיקת הוצאות.

נוכח האמור ועל רקע מכלול נסיבות העניין, יש מקום לפסוק הוצאות לטובת העותרים. עם זאת, שיעור ההוצאות יועמד על סכום מתון - הן מאחר שהעתירה הסתיימה זמן קצר לאחר הגשתה, ללא דיון על פה לפני הרכב שופטים ומבלי שהעותרים נדרשו להגיש כתב בי דין מהותי נוסף מעבר לכתב העתירה עצמו; הן מאחר שהעתירה אינה בעלת מורכבות יוצאת דופן; והן מאחר שהעותרים לא הניחו תשתית כלשהי לעניין שיעור ההוצאות בהן נשאו בפועל.

הבקשה מתקבלת איפוא והמשיבים יישאו בהוצאות לטובת העותרים בסכום של 4,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ה

באלול התשע"ו (28.9.2016).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהמשיבים הותירו את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, יש לראותם כמי שאינם חולקים על התקיימות התנאים הקבועים בדין לפסיקת הוצאות.
  2. 2שיעור ההוצאות ייקבע בסכום מתון, בשים לב לכך שהעתירה הסתיימה זמן קצר לאחר הגשתה ללא דיון על פה, לכך שאינה מורכבת במיוחד, ולכך שהעותרים לא הניחו תשתית לשיעור ההוצאות שנשאו בפועל.