החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1714/02פיאד נאיף עדוי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
דיני עונשין · מעשה מגונה על ידי שוטר כלפי שוטרת בצוותבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על הרשעה בעבירות מעשה מגונה ורמזים מגונים

בקשת רשות ערעור של שוטר שהורשע במעשה מגונה ורמזים מגונים כלפי שוטרת בצוותו נדחתה. נקבע כי שאלות מהימנות ועובדה אינן מצדיקות רשות ערעור לערכאה שלישית. לא נמצא מקום להתערב במסקנה המרשיעה, שהתבססה על האמון שניתן בעדות המתלוננת.

העובדות

המבקש, שוטר וראש משמרת סיור, הורשע בבית משפט השלום ברמלה בעבירות מעשה מגונה ורמזים מגונים כלפי שוטרת שהייתה עמו בצוות. ההרשעה התבססה על עדות המתלוננת שנמצאה מהימנה ועל חיזוקים לעדותה. נגזרו חמישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, וערעור לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב במסקנת הרשעה המבוססת על מהימנות עדות המתלוננת במסגרת בקשת רשות ערעור לערכאה שלישית?

הלכות

  1. 1

    שאלות מהימנות עדות ושאלות עובדה אינן מצדיקות מתן רשות ערעור לערכאה שלישית

    ״שאלות אלה של עובדה ומהימנות אינן מצדיקות מתן רשות ערעור לערכאה שלישית״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    אין מקום להתערבות במסקנה המרשיעה נוכח האמון שניתן בעדות המתלוננת על ידי הערכאות הקודמות

    ״גם לעצם העניין, אין להתערב במסקנה המרשיעה, נוכח האמון שנתן בית המשפט בעדות המתלוננת״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מעשה מגונה
  • רמזים מגונים
  • רשות ערעור
  • מהימנות
  • עדות המתלוננת
  • ראש משמרת סיור
  • חיזוקים
  • ערכאה שלישית

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

1714/02

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקש

:

פיאד נאיף עדוי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בע"פ 70434/01

שניתן ביום 23.1.02 ידי כבוד השופטים ד' ברלינר, ז' המר ונ' אחיטוב

בשם

המבקש: עו"ד דיאב עדוי

בשם

המשיבה: עו"ד תמר פרוש

החלטה

המבקש הורשע על ידי בית משפט השלום ברמלה בעבירות של מעשה מגונה ורמזים מגונים, עבירות לפי סעיפים 348(ג) ו210- לחוק העונשין, תשל"ז1977-. העבירות בוצעו על ידי המבקש, אשר שימש כשוטר וכראש משמרת סיור, כלפי המתלוננת, שוטרת אשר היתה עמו בצוות. ההרשעה מבוססת על עדות המתלוננת, אשר נמצאה מהימנה, על שלילת גירסת המבקש ועל חיזוקים שנמצאו לעדות המתלוננת. העונש שנגזר על המבקש הוא חמישה חודשי מאסר, שירוצו בעבודות שרות. ערעור שהוגש על פסק הדין נדחה על ידי בית המשפט המחוזי. הבקשה היא לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

הבקשה לרשות ערעור סבה על שאלות מהימנות עדות המתלוננת. שאלות אלה של עובדה ומהימנות אינן מצדיקות מתן רשות ערעור לערכאה שלישית. גם לעצם העניין, אין להתערב במסקנה המרשיעה, נוכח האמון שנתן בית המשפט בעדות המתלוננת.

הבקשה לרשות ערעור נדחית.

ניתנה היום, טז' בניסן תשס"ב

(29.3.2002).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעפ 1714/02
  • עפ 70434/01

הלכות

  1. 1שאלות מהימנות עדות ושאלות עובדה אינן מצדיקות מתן רשות ערעור לערכאה שלישית
  2. 2אין מקום להתערבות במסקנה המרשיעה נוכח האמון שניתן בעדות המתלוננת על ידי הערכאות הקודמות