פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1717-23 בג"ץ 1717-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה

בית המשפט העליון דחה על הסף עתירה לוקה בכלליות יתר, שלא הבהירה את ההחלטה המינהלית הנתקפת ואת הסעד המבוקש. עוד נקבע כי אין לברר במסגרת עתירה טענות הנוגעות להליכים תלויים ועומדים בערכאות אחרות. העותר חויב בהוצאות של 2,000 ש"ח.

העובדות

העותר נפגע בתאונת דרכים וברכבו לא היה ביטוח חובה כדין. המדינה הגישה נגדו תביעה כספית להשבת הוצאות הטסתו לבית חולים, והעותר נקט הליך בבית הדין האזורי לעבודה שבו הציג משרד הבריאות את עמדתו. העותר ביקש לעכב את פסקי הדין בהליכים אלה עד להכרעה בעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העתירה מגדירה באופן ברור את ההחלטה המינהלית הנתקפת ואת הסעד המבוקש?
  2. 2.האם יש לברר במסגרת עתירה טענות הנוגעות להליכים תלויים ועומדים בערכאות אחרות?

הלכות

  1. 1

    עתירה לוקה בכלליות וכוללניות יתר ואינה מבהירה את ההחלטה המינהלית ואת הסעד המבוקש, ודי בכך לדחותה על הסף

    ״מהעתירה, אשר לוקה בכלליות וכוללניות יתר, וכורכת בתוכה טענות שונות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין לברר במסגרת עתירה לבית המשפט טענות הנוגעות להליכים התלויים ועומדים בערכאות אחרות, תוך עקיפת ההליכים שננקטו

    ״ברי, אפוא, כי אין מקום לברר את טענותיו הפרטניות של העותר הנוגעות להליכים האמורים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • גדר המחלוקת
  • החלטה מינהלית
  • סעד
  • תאונת דרכים
  • ביטוח חובה
  • מסוק חיל האוויר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 1717/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 1717/23

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופטת ר' רונן

העותר:

צוהיב אבו דהים

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד הבריאות , ממשלת ישראל

2. שירותי בריאות כללית

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד רפי אבוטבול

פסק-דין

השופטת י' וילנר:

1.במסגרת העתירה שלפנינו צוין כי "גדר המחלוקת" הרלוונטית היא "אם עלות הפינוי של מסוק חיל האוויר של נפגע תאונת דרכים תשולם על ידי הנפגע".

לא ברור מהעתירה, אשר לוקה בכלליות וכוללניות יתר, וכורכת בתוכה טענות שונות ומגוונות, מהי ההחלטה המינהלית הנתקפת במסגרתה, ומהו הסעד הקונקרטי המבוקש (ממילא לא ברורים גם הטעמים להושטתו). די בכך כדי לדחות את העתירה על-הסף.

2.זאת ועוד, ככל שניתן להבין מהעתירה, נגד העותר תלויה ועומדת תביעה כספית שהגישה המדינה, להשבת הוצאות הטסתו לבית חולים בעקבות פציעתו בתאונת דרכים שעבר בעת נסיעה ברכב ללא ביטוח חובה כדין. כמו כן, דומה כי העותר מבקש להשיג במסגרת העתירה גם על עמדת המשיב 1, משרד הבריאות, אשר הוצגה בהליך שנקט העותר בבית הדין האזורי לעבודה בעניין הנדון, ובתוך כך אף עותר כי נורה לבית המשפט ולבית הדין לעבודה לעכב את פסקי דינם בהליכים האמורים, עד להכרעה בעתירה דנן. ברי, אפוא, כי אין מקום לברר את טענותיו הפרטניות של העותר הנוגעות להליכים האמורים במסגרת עתירה לבית משפט זה, תוך עקיפת ההליכים שננקטו, כאמור, בערכאות השונות.

3.העתירה נדחית אפוא על הסף.

העותר ישלם לאוצר המדינה הוצאות בסכום של 2,000 ש"ח.

ניתן

היום, ט' באדר התשפ"ג (2.3.2023).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה לוקה בכלליות וכוללניות יתר ואינה מבהירה את ההחלטה המינהלית ואת הסעד המבוקש, ודי בכך לדחותה על הסף
  2. 2אין לברר במסגרת עתירה לבית המשפט טענות הנוגעות להליכים התלויים ועומדים בערכאות אחרות, תוך עקיפת ההליכים שננקטו