פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1727/93 אי.אי.אס. אינטליג'נט אינפורמישן סיסטם בע"מ נ. מנהל המכס ומע"

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · מס ערך מוסף – שווי ציוד מוחזר בשיטת TRADE INערעור על החלטת השומה / שיקול דעת בנוגע לחישוב התמורה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קבע כי בשיטת TRADE IN ניתן לראות בערך הציוד הישן המוחזר חלק מהתמורה לצורך מס ערך מוסף. מאחר שלא נבחן שווי הציוד המוחזר, יש לאפשר למערערת להוכיחו. הערעור התקבל והוחזר למנהל לקבלת החלטה חדשה, ללא צו הוצאות.

העובדות

המערערת רכשה ציוד חדש והחזירה ציוד ישן בשיטת TRADE IN. המשיב ראה בערך הציוד המוחזר חלק מהמחיר, ככל שהמערערת כינתה אותו הנחה. בהיעדר ראיה לשווי הציוד המוחזר נדחה הערעור בערכאה קודמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לראות את הציוד הישן המוחזר כמשלים את התמורה המוסכמת לצורך חישוב המס לפי סעיף 7 ו-10 לחוק מס ערך מוסף?
  2. 2.האם יש לאפשר למערערת להוכיח את שווי הציוד המוחזר כשלא הוצגה ראיה לשוויו?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר ראיה לשווי הציוד המוחזר יש לאפשר למערער להוכיח את שוויו לפי שומה כוללת או מיוחדת

    ״היה מקום, בנסיבות הענין, לתת למערערת הזדמנות להוכיח את שווי הציוד המוחזר, לפי שומה כוללת או מיוחדת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מס ערך מוסף
  • תמורה
  • TRADE IN
  • ציוד ישן
  • הנחה
  • שומה כוללת
  • הזדמנות להוכיח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

1727/93

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

המערער

:

אי.אי.אס.

אינטליג'נט אינפורמישן סיסטם בע"מ

נגד

המשיב

:

מנהל

המכס ומע"מ

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 10.2.93 בע.ש. 81/92

שניתן

על ידי כבוד השופט ביין

תאריך הישיבה:

כב

באייר תשנ"ח (18.5.98)

בשם

המערער

:

עו"ד גב' זילברשטיין

בשם

המשיב

:

עו"ד לינדר

גב' זילברשטיין: אנו מעמידים את הערעור על הסעד החלופי.

פסק-דין

השופט המלומד נזקק לדיבור "תמורה" בסעיף 7 לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו1976-, ביחד עם האמור בסעיף 10 לאותו חוק לענין אותו "חלק מהמחיר" הנובע מהחזרת ציוד ישן בשיטת " TRADE IN " וקבע, בנסיבות הענין, שיש לראות את הציוד הישן כמשלים את התמורה המוסכמת; אשר על כן המשיב היה רשאי "לקחת כבסיס לחישובו את הערך שנתנה המערערת עצמה להחזרת חלקים אלה, גם אם היא קוראת לו בשם "הנחה", ולפי זה להעריך את המחיר בכללותו בגין הציוד החדש כמורכב מהתמורה המוסכמת בכסף ב"צירוף" ל"הנחה" המוסכמת".

בהיעדר ראייה לשווי הציוד המוחזר, דחה השופט המלומד את הערעור.

נראה לנו שהתוצאה אליה הגיע השופט המלומד אינה מניחה את הדעת, כשהכל מודים ששוויו של הציוד המוחזר נופל בהרבה משווי ההנחה. אנו סבורים שהיה מקום, בנסיבות הענין, לתת למערערת הזדמנות להוכיח את שווי הציוד המוחזר, לפי שומה כוללת או מיוחדת.

לפיכך אנו מקבלים את הערעור, כפי שהמערער צימצם אותו, ומחזירים את הענין למנהל על מנת שהמערער יביא לפניו את טענותיו לגבי שווי הציוד המוחזר, והוא יתן החלטה חדשה לפי האמור לעיל.

אין צו להוצאות.

ניתן היום כב באייר תשנ"ח (18.5.98).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

93017270.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1727/93

הלכות

  1. 1בהיעדר ראיה לשווי הציוד המוחזר יש לאפשר למערער להוכיח את שוויו לפי שומה כוללת או מיוחדת