פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 177/19 חברת פלסטין לפיתוח אזורי תעשייה בע"מ נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחיקת עתירה נגד צו תפיסת מקרקעיןעתירה מנהלית כנגד צו תפיסת מקרקעין, נמחקה בהסכמה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד צו תפיסת מקרקעין נמחקה בהסכמה לאחר שהמשיב הקפיא את הצו לבחינת חלופה. בית המשפט קבע כי אין צו להוצאות ויש להשיב את האגרה לעותרים בהתאם לתקנות. טענות העותרים לגופו של הצו נשמרו.

העובדות

המשיב הקפיא צו תפיסת מקרקעין שנועד לשדרוג והרחבת מעבר, לצורך בחינת חלופה שעשויה לייתר את התפיסה. המשיב ביקש למחוק את העתירה והעותרים הסכימו בתנאי שלא ייפגעו טענותיהם כלפי הצו. העותרים ביקשו הוצאות והמשיב התנגד, אך הסכים להשבת האגרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסוק הוצאות לעותרים כאשר המשיב הקפיא צו תפיסת מקרקעין והעתירה נמחקה?
  2. 2.האם יש להשיב אגרה לעותרים במקרה של מחיקת העתירה?

הלכות

  1. 1

    כאשר המשיב הקפיא את הצו לבחינת חלופה ומחיקת העתירה נעשית בהסכמה, נמחקת העתירה מבלי לפסוק הוצאות, תוך שמירה על טענות העותרים לגופו של הצו

    ״העתירה נמחקת – תוך שמירה על טענות העותרים לגופו של הצו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מחיקה
  • הוצאות
  • אגרה
  • שמירה על טענות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

177/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט י' אלרון

העותרים:

1. חברת פלסטין לפיתוח אזורי תעשייה בע"מ

2. חירייה עבדאללה סעיד אבו פרחה

3. מאמון פאוזי צאדק אבו פרחה

נ ג ד

המשיב:

מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד עלאא מחאגנה

בשם המשיב:

עו"ד יונתן נד"ב

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.

בתגובתו המקדמית לעתירה – המופנית כלפי צו בדבר תפיסת מקרקעין מס' 18/24/ת (להלן: הצו ), שנועד לצורך "שדרוג והרחבת מעבר גלבוע" – מסר המשיב כי החליט להקפיא את הצו לצורך בחינת חלופה שעשויה לייתר את תפיסת השטח. לדבריו, אם יתברר כי חלופה זו אפשרית, "יישקל ביטולו" של הצו, ואם לאו, תינתן לעותרים התראה בת 60 יום עובר למימושו, על מנת לאפשר להם "לנקוט צעדים משפטיים, ככל שימצאו לנכון". בנסיבות אלה, ביקש המשיב למחוק את העתירה – והעותרים הודיעו כי הם מסכימים למחיקה, ובלבד שלא יהיה בכך כדי לפגוע בטענותיהם כלפי הצו.

בד בבד, ביקשו העותרים לפסוק לזכותם הוצאות – בנימוק שהיה על המשיב לשקול את החלופה המדוברת עובר להוצאת צו התפיסה. מנגד, המשיב גורס שאין מקום לפסיקת הוצאות. הוא מדגיש כי הצו לא בוטל, אלא רק הוקפא לצורך בחינת הרחבת פיילוט שנערך בזירה שונה – וכי מקורו של צעד זה "בעבודת מטה ודיון" נטולי זיקה לטענות העותרים. עם זאת, המשיב אינו מתנגד להשבת האגרה, בהתאם לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: התקנות ).

2.

כמבוקש וכמוסכם, העתירה נמחקת – תוך שמירה על טענות העותרים לגופו של הצו. מנימוקי המשיב, אין צו להוצאות. האגרה תושב לעותרים בהתאם לתקנות.

ניתן

היום, י"א באלול התשע"ט (11.9.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר המשיב הקפיא את הצו לבחינת חלופה ומחיקת העתירה נעשית בהסכמה, נמחקת העתירה מבלי לפסוק הוצאות, תוך שמירה על טענות העותרים לגופו של הצו