פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1778/03 רמזי אבו רחמה נ. מר עוראסן יאסין ראש עירית שפרעם

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סמכות בית המשפט לענייני מנהליים לדון בעתירה נגד ראש רשות מקומית וגזברעתירה מנהלית שהוגשה לבג"ץ נגד ראש עירית שפרעם וגזבר העירייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בהתנהלותם הכספית של ראש עיריית שפרעם וגזברה. בית המשפט קבע כי הנושא נכלל בסמכות בית המשפט לענייני מנהליים לפי סעיף 8(א) לחוק, ולכן אין מקום לדון בו בבג"ץ. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותר הגיש עתירה נגד ראש העירייה והגזבר בדרישה לנהוג לפי פקודת העיריות בהתנהלות הכספית, לרבות בהוצאת שיקים דחויים, קבלת הלוואות וכפיפות לתקציב. העתירה לא התמקדה בהחלטה הטעונה אישור שר הפנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסמכות לדון בעתירה הנוגעת להתנהלות הכספית של עירייה שייכת לבית המשפט לענייני מנהליים או לבג"ץ?

הלכות

  1. 1

    עתירה העוסקת בהתנהלות הכספית של נושאי משרה ברשות מקומית נכללת בסמכות בית המשפט לענייני מנהליים, ואין מקום שבג"ץ ידון בה.

    ״העתירה תוקפת את דרך ההתנהלות של העומדים בראש העיריה בענינים כספיים, ונושאים אלה נכללים בגדרי סמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית המשפט לענינים מינהליים
  • רשות מקומית
  • נושא משרה
  • התנהלות כספית
  • שיקים דחויים
  • הלוואות
  • תקציב
  • שר הפנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

1778/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

העותר:

רמזי אבו רחמה

נ ג ד

המשיבים:

1. מר עוראסן

יאסין ראש עירית שפרעם

2. נזיה שחאדה גזבר עירית שפרעם

3. הממונה על המחוז הצפוני

עתירהל מתן צו-על-תנאי

בשם העותר:

עו"ד סעדי אברהים

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד ס' ג'רוס

פסק-דין

1.לפנינו עתירת העותר כנגד ראש עירית שפרעם וגזבר העיריה שתכליתה לצוות על המשיבים לנהוג בהתאם לפקודת העיריות בכל הקשור בהתנהלות הכספית של העיריה, ובכלל זה בנושא הוצאת שיקים דחויים, קבלת הלוואות וחובת הכפיפות למסגרת התקציב בבצוע תשלומים כספיים.

2.חוק בתי המשפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 מסמיך את בית המשפט לענינים מינהליים לדון בענינים של הרשויות המקומיות שהם:

"החלטה של רשות מקומית או של נושא משרה או תפקיד בה, למעט החלטה הטעונה אישור שר הפנים; לענין זה "אישור" – בכל דרך ולרבות החלטה שלא לאשר." (סעיף 5(1) לחוק בצירוף תוספת ראשונה, סעיף 8(א)).

3.העתירה תוקפת את דרך ההתנהלות של העומדים בראש העיריה בענינים כספיים, ונושאים אלה נכללים בגדרי סמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים על-פי הרישא לסעיף 8(א) הנזכר. העתירה אינה מתמקדת בהחלטות הרשות המקומית או נושאי המשרה שבה הטעונות אישור שר הפנים, ולפיכך לא חל לגביה הסייג לסמכות בית המשפט לענינים מינהליים הנזכר בסעיף 8(א) סיפא.

יוצא, איפוא, כי משנשוא העתירה מצוי בגידרי סמכותו של בית המשפט לענינים מינהליים, יש לבררה בערכאה זו, ואין מקום כי בית המשפט הגבוה לצדק ייזקק לה.

לפיכך, העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, י"ד באדר ב' תשס"ג

(18.3.03).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה העוסקת בהתנהלות הכספית של נושאי משרה ברשות מקומית נכללת בסמכות בית המשפט לענייני מנהליים, ואין מקום שבג"ץ ידון בה.