החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 178/98 ג'ון ולנסיה נ. מדינת ישראל - משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · עתירה לבג"ץ נגד החלטת ביניים בהליך פלילי - גילוי זהות מדובבעתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים לבג"ץ נגד החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה של נאשם ברצח שביקש לחשוף את זהות המדובב שהופעל בחקירתו ולקבל הנחיות משטרה פנימיות בנושא שחזור ומדובבים. נקבע כי בג"ץ אינו מתערב ככלל בהחלטות ביניים במשפט פלילי מתנהל. כמו כן, לא הוצגה דרישה מוקדמת למשטרה ולא הונחה תשתית לכך שזכות הציבור לדעת חלה על הנחיות פנימיות בנושא חקירות סמויות.

העובדות

העותר מואשם ברצח, ומשפטו מתנהל. במהלך החקירה הופעל מדובב על ידי המשטרה. סניגור העותר ביקש לחשוף את זהותו של המדובב, אך בית המשפט המחוזי קיבל את עמדת התביעה ודחה את הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בבג"ץ בהחלטת ביניים שניתנה על ידי בית המשפט המחוזי במהלך משפט פלילי?
  2. 2.האם זכות הציבור לדעת חלה על הנחיות פנימיות של משטרת ישראל בנושא שיטות חקירה סמויות?

הלכות

  1. 1

    ככלל, בית המשפט הגבוה לצדק אינו מתערב בהחלטות ביניים של בית המשפט המחוזי במהלך בירור משפט פלילי.

    ״ככלל, בית משפט זה אינו רואה מקום להתערב בהחלטות כאלה, ומקרהו של העותר אינו יוצא מכלל זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה לקבלת מידע מהנחיות משטרה נדחית כאשר לא הוצגה דרישה מקדימה למשיבים ולא הונחה תשתית לכך שזכות הציבור לדעת חלה על הנחיות פנימיות בנושא חקירות סמויות.

    ״ראשית מפני שמנימוקי העתירה לא נובע שקודם לפנייתו לבית-משפט זה הקדים העותר והציג את דרישתו למשיבים 1 ו2-.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מדובב
  • חיסיון
  • החלטת ביניים
  • זכות הציבור לדעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 178/9 8

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

העותר : ג'ון ולנסיה

נגד

המשיבים : 1. מדינת ישראל - משטרת ישראל

2.פרקליטות מחוז תל אביב

3.השר לביטחון פנים

4.בית המשפט המחוזי בתל אביב

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

פסק-דין

השופט א' מצא :

העותר מואשם בעבירת רצח. במהלך משפטו, המתנהל והולך, הגיש סניגורו בקשה להסרת החיסיון מעל זהותו של מדובב שהופעל על-ידי המשטרה במהלך חקירתו של העותר. בית המשפט המחוזי קיבל את עמדת התביעה, שהתנגדה לגילוי פרטיו של המדובב, ודחה את בקשת הסניגור. על רקע זה הוגשה העתירה, בה מבוקש להורות למשיבים 1 ו2- כי יעבירו לעותר "עותק מלא מהנחיות מעודכנות של משטרת ישראל בכל הקשור לביצוע שחזור ולהנחיות מדובבים במהלך קיום חקירה פלילית". כן מבקש העותר כי בית המשפט יורה למשיב 3 לגלות את זהות המדובב שהופעל במהלך חקירתו ולמסור פרטים מלאים אודותיו ואודות פעילותו בעבר כמדובב. את חלקה הראשון של עתירתו תולה העותר במה שהוא מכנה "זכות הציבור לדעת". ביחס לחלקה השני טוען העותר, כי גילוי זהותו של המדובב תאפשר לו למצות את זכותו להתגונן מפני האישום הפלילי.

דין העתירה, על שני חלקיה, להידחות. חלקה השני, והעיקרי, של העתירה אינו אלא בגדר ניסיון להשיג לפני בית המשפט הגבוה לצדק על החלטת ביניים שניתנה על-ידי בית המשפט המחוזי במהלך בירורו של משפט פלילי. ככלל, בית משפט זה אינו רואה מקום להתערב בהחלטות כאלה, ומקרהו של העותר אינו יוצא מכלל זה. ברם, אף חלקה הראשון של העתירה דינו להידחות. ראשית מפני שמנימוקי העתירה לא נובע שקודם לפנייתו לבית-משפט זה הקדים העותר והציג את דרישתו למשיבים 1 ו2-. ושנית, מפני שגם לגופו של עניין, העותר לא הניח תשתית לטענתו, שזכות הציבור לדעת חלה על הנחיותיה הפנימיות של משטרת ישראל בנושאים הנוגעים לשיטות חקירה סמויות הנקוטות בידה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י' בטבת

תשנ"ח (8.1.98).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98001780.

F01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ככלל, בית המשפט הגבוה לצדק אינו מתערב בהחלטות ביניים של בית המשפט המחוזי במהלך בירור משפט פלילי.
  2. 2עתירה לקבלת מידע מהנחיות משטרה נדחית כאשר לא הוצגה דרישה מקדימה למשיבים ולא הונחה תשתית לכך שזכות הציבור לדעת חלה על הנחיות פנימיות בנושא חקירות סמויות.