פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1787/21עו"ד שחר בן מאיר נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · נבצרות ראש הממשלהעתירה לבג"ץ נגד היועץ המשפטי לממשלה בדבר הכרזה על נבצרות ראש הממשלה

בית המשפט דחה על הסף עתירה שביקשה להורות על הכרזת נבצרות ראש הממשלה לפי סעיף 30(ג) לחוק יסוד: הממשלה. נקבע כי העותר היה צריך להמתין זמן סביר לתשובת היועמ"ש לפניתו, ולכן העתירה מוקדמת. העותר חויב בהוצאות בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

העותר פנה ליועץ המשפטי לממשלה בבקשה להכריז על נבצרות ראש הממשלה מלמלא תפקידו, בעקבות תחילת הליך ההוכחות בתיק הפלילי נגדו. העותר שלח את הפנייה ולא קיבל מענה, והגיש עתירה לבג"ץ זמן קצר לאחר מכן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה המבקשת להורות על הכרזת נבצרות ראש הממשלה כאשר לא המתין העותר למענה היועמ"ש לפנייתו?

הלכות

  1. 1

    עתירה שהוגשה לפני שניתן זמן סביר למענה היועץ המשפטי לממשלה לפנייה מוקדמת עשויה להידחות על הסף

    ״טוב היה עושה העותר אילו היה ממתין זמן סביר למענהו של היועץ המשפטי לממשלה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • נבצרות
  • ראש הממשלה
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • חוק יסוד: הממשלה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1787/21

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט א' שטיין

העותר:

עו"ד שחר בן מאיר

נ ג ד

המשיבים:

1. היועץ המשפטי לממשלה

2. ראש הממשלה

3. סיעת הליכוד בכנסת ה-23

4. ממשלת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט א' שטיין:

1.

עתירה זו מבקשת מאתנו כי נורה למשיב 1, היועץ המשפטי לממשלה, להכריז על נבצרותו של המשיב 2, ראש ממשלת ישראל (להלן: ראש הממשלה ), מלמלא את תפקידו כראש ממשלת המעבר, החל מיום 5.4.2021 – יום תחילתו של הליך ההוכחות בת"פ (מחוזי י-ם) 67104-01-20, בו הוא נאשם – וזאת בהתאם להוראות סעיף 30(ג) לחוק יסוד: הממשלה. לחלופין מבקש העותר, כי נורה ליועץ המשפטי לממשלה לדון בסוגיית הנבצרות האמורה ולקבל בה החלטה לאחר שמיעת טענותיו של ראש הממשלה בעניין.

2.

לית מאן דפליג כי מדובר בנושא מורכב, שבחלקו בא על פתרונו (ראו: בג"ץ 2592/20 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' היועץ המשפטי לממשלה (6.5.2020) ).

3.

העותר שיגר את פנייתו ליועץ המשפטי לממשלה ביום 22.2.2021 וטרם קיבל מענה. בנסיבות אלו, לאור מורכבות הנושא, טוב היה עושה העותר אילו היה ממתין זמן סביר למענהו של היועץ המשפטי לממשלה אחרי ששיגר לו את פנייתו.

4.

דא עקא, לעותר אצה הדרך, והוא בחר להניח על שולחננו עתירה שהינה מוקדמת על פניה.

5.

סבורני, כי טעם זה לבדו מחייב את דחיית העתירה על הסף מבלי לבקש את תשובת המשיבים (ומבלי לדון בשאלות לא פשוטות שעולות באשר למעמד העותר כעותר ציבורי ראוי בנסיבות העניין).

6.

העתירה נדחית אפוא. העותר ישלם הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של

3,000 ₪.

ניתן

היום, א' בניסן התשפ"א (14.3.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה שהוגשה לפני שניתן זמן סביר למענה היועץ המשפטי לממשלה לפנייה מוקדמת עשויה להידחות על הסף