פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1813/98 עמי הראל נ. ראש ההוצאה לפועל לשכת ההוצאה לפעול תל אביב

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה משום שההחלטה של ראש ההוצאה לפועל ניתנת לערעור לבית המשפט המחוזי לפי חוק ההוצאה לפועל. בית המשפט הגבוה לצדק לא מצא טעם לדון בעתירה נגד המשיבים. העותר חויב בהוצאות לטובת המשיב השלישי.

העובדות

העותר ביקש לצוות על ראש ההוצאה לפועל לבוא וליתן טעם מדוע לא ימנע הוצאה לפועל נגדו על החלטת רשם האגודות השיתופיות בדבר חיוב בשכר טרחה של רואה חשבון בגין חקירה לפי סעיף 43 לפקודה. העתירה נדחתה והעותר חויב בשכר טירחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום שבית המשפט הגבוה לצדק ידון בעתירה נגד הליך הוצאה לפועל שניתן לערער עליו לבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    כאשר החלטת ראש ההוצאה לפועל ניתנת לערעור לפני בית המשפט המחוזי לפי חוק ההוצאה לפועל, אין הצדקה להידרש לעתירה נגד המשיבים בבג"ץ.

    ״החלטת ראש ההוצאה לפועל ניתנת לערעור - על-פי אותו חוק - לפני בית-המשפט המחוזי, ואין כל טעם ראוי שבית-המשפט הגבוה לצדק יידרש לעתירה נגד המשיבים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאה לפועל
  • עתירה
  • רשם האגודות השיתופיות
  • רואה החשבון
  • שכר טרחה
  • חקירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1813/98

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' דורנר

העותר

:

עמי הראל

נגד

המשיבים

:

1. ראש ההוצאה לפועל לשכת ההוצאה לפעול תל אביב

2.

רשם האגודות השיתופיות האגף לאיגוד שיתופי

משרד העבודה

3.

יעקב ורקר, רו"ח

עתירה

למתן צו על תנאי

פסק-דין

עתירת העותר היא "לצוות על המשיב מס' 1 [ראש ההוצאה לפועל בתל אביב] לבוא וליתן טעם מדוע לא יימנע להוציא לפועל כנגד העותר את החלטת המשיב מס' 2 [רשם האגודות השיתופיות] מיום 28.6.93 ע"פ סעיף 45 לפקודת האגודות השיתופיות, לחייב את העותר לשאת ב1/3- שכר הטרחה שנפסק למשיב מס' 3 [רואה החשבון יעקב ורקר] בגין חקירה ע"פ ס' 43 לפקודה; ובהעדר טעם כנ"ל לצוות על משיב מס' 1 שלא לבצע הליכי הוצאה לפועל כנגד העותר ע"פ ההחלטה הנ"ל של המשיב מס' 2."

המדובר הוא, איפוא, בהוצאה לפועל על-פי חוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז1967-. החלטת ראש ההוצאה לפועל ניתנת לערעור - על-פי אותו חוק - לפני בית-המשפט המחוזי, ואין כל טעם ראוי שבית-המשפט הגבוה לצדק יידרש לעתירה נגד המשיבים.

אנו מחליטים לדחות את העתירה. העותר ישלם למשיב מס' 3 שכר טירחת עורך-דין בסך של 7,500.- ש"ח.

ניתן היום, א' באייר תשנ"ח (27.4.98)

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98018130.

G06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר החלטת ראש ההוצאה לפועל ניתנת לערעור לפני בית המשפט המחוזי לפי חוק ההוצאה לפועל, אין הצדקה להידרש לעתירה נגד המשיבים בבג"ץ.