פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1817/98 אריה צוקר נ. השר לעניני דתות

ניתן ביום

בקצרה

רשויות מקומיות · תקציב מועצה דתיתעתירה לבג"ץ בעניין הגשת הצעת תקציב למועצה דתית על ידי המועצה הדתית לעיריית תל-אביב-יפו

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בעתירה נקבע כי המועצה הדתית תגיש לעירייה הצעת תקציב לשנת 1998 כפי שנתבקשה ובהתאם לאישור השר לענייני דתות. בית המשפט סירב להכריע בשאלות עקרוניות בדבר מועדי גיבוש הצעת תקציב למועצה דתית ותוצאות אי-עמידה בהם, והותיר זאת לעתירה נפרדת בעתיד.

העובדות

המועצה הדתית הודיעה כי תגיש לעיריית תל-אביב-יפו הצעת תקציב לשנת 1998, בהתאם לאישור שניתן על ידי השר לענייני דתות. בית המשפט קבע כי אין בכך כדי לפגוע בבקשות או בטענות של המועצה הדתית אם השר יאשר הגדלת תקציב במהלך השנה. העותר ביקש החלטה עקרונית בשאלת המועדים והתוצאות של אי-עמידה בהם, והבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המועצה הדתית תגיש לעירייה הצעת תקציב לשנת 1998 בהתאם לאישור השר לענייני דתות?
  2. 2.האם יש להכריע בעתירה בשאלת המועדים שבהם הרשויות המוסמכות חייבות לגבש הצעת תקציב למועצה דתית ובתוצאות אי-עמידה בהם?

הלכות

  1. 1

    הגשת הצעת התקציב על ידי המועצה הדתית לעירייה, כפי שנתבקשה, מסיימת את הסוגיה נשוא העתירה, ואין צורך בהכרעה נוספת בה.

    ״העותר יוכל לשוב ולהעלות שאלה זאת בעתירה אחרת אם וכאשר יתעורר, לדעתו, צורך בכך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מועצה דתית
  • הצעת תקציב
  • שר לענייני דתות
  • עתירה
  • עיריית תל-אביב-יפו

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1817/98

בפני:

כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופט י' טירקל

העותר

:

אריה

צוקר

נגד

המשיבים

:

1.

השר לענייני דתות

2.

עיריית תל אביב

3.

המועצה הדתית לתל אביב

עתירה

למתן צו על-תנאי וצו ביניים

פסק-דין

בעקבות הדיון, ועל פי הצעה של בית המשפט, הודיע ב"כ המשיבה 3 (המועצה הדתית לתל-אביב) כי המשיבה 3 תגיש למשיבה 2 (עיריית תל-אביב-יפו) הצעת תקציב לשנת 1998, כפי שנתבקשה על ידי המשיבה 2, כלומר, בהתאם לאישור שניתן על ידי המשיב 1 (השר לענייני דתות).

אין בכך כדי לפגוע בבקשות או בטענות שיהיו, אם יהיו, למשיבה 3 כלפי המשיבה 2, אם המשיב 1 יאשר במהלך השנה הגדלת התקציב של המשיבה 3.

בהתאם לכך אנחנו מחליטים כי המשיבה 3 תגיש למשיבה 2 הצעת תקציב כאמור תוך שבועיים, והמשיבה 2 תדון ותקבל החלטה לגבי הצעה זאת בהקדם האפשרי.

בכך באה העתירה, בעיקרה, על פתרונה.

ב"כ העותר ביקש שבית המשפט יתן גם החלטה עקרונית בשאלת המועדים בהם הרשויות המוסמכות על פי החוק חייבות לגבש הצעת תקציב למועצה דתית וכן בשאלת התוצאות הנובעות מאי-עמידה במועדים אלה. אכן זוהי שאלה נכבדה וחשובה. אך היא אינה צריכה יותר הכרעה בעתירה זאת. העותר יוכל לשוב ולהעלות שאלה זאת בעתירה אחרת אם וכאשר יתעורר, לדעתו, צורך בכך.

ניתן היום, י"ח

באייר תשנ"ח (14.5.98).

ש ו פ ט ש ו

פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98018170.

I05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הגשת הצעת התקציב על ידי המועצה הדתית לעירייה, כפי שנתבקשה, מסיימת את הסוגיה נשוא העתירה, ואין צורך בהכרעה נוספת בה.