פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1819/97 מחאגנה אחמד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא ביטוחבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור של נאשם שהורשע בנהיגה בזמן פסילה ובנהיגה ללא ביטוח ורישיון, על פי הודאתו ובמסגרת עסקת טיעון. נקבע כי טענות לפגמים בכתב האישום לא הועלו בזמן ואין לקבלן בשלב זה. צירוף תיקים שנעשה שלא כדין, לבקשת הסניגור, הוגדר כפגם טכני שאינו מצדיק התערבות מאחר שלא נגרם עיוות דין.

העובדות

הנאשם הורשע על פי הודאתו בנהיגה בזמן פסילה ובנהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, וכן בנהיגה ללא רישיון רכב תקף בתיק שצורף לבקשת סניגורו. הצדדים הגיעו לעסקת טיעון, ונגזרו עשרים וארבעה חודשי מאסר, מתוכם שנים-עשר לריצוי בפועל, והופעל מאסר על תנאי, וכן נפסל הנאשם לחמש שנים. ערעורו לבית המשפט המחוזי נדחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם כתב אישום בעבירות תעבורה שלא ציין את התיק המקורי שבגינו נפסל הנאשם פגום באופן המצדיק התערבות?
  2. 2.האם הודאת הנאשם בבית המשפט השלום נפלה בטעות יסודה?
  3. 3.האם צירוף תיק תנועה נוסף לתיק העיקרי שלא כדין מצדיק ביטול ההרשעה?

הלכות

  1. 1

    טענות לפגם בכתב האישום אינן מתקבלות בשלב הערעור כאשר הנאשם אינו מכחיש שהיה בפסילה במועד ביצוע העבירות.

    ״המבקש אף אינו מכחיש כי היה בפסילה מלנהוג במועד ביצוע העבירות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    צירוף תיקים שנעשה שלא כדין, לבקשת הסניגור, ולא נטען בערכאה הקודמת, מהווה פגם טכני שאינו מצדיק התערבות כאשר לא נגרם עיוות דין.

    ״במצב זה נפל פגם טכני בהליך. למבקש לא נגרם עיוות דין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נהיגה בזמן פסילה
  • פוליסת ביטוח
  • רשיון רכב
  • עסקת טיעון
  • פגם טכני
  • עיוות דין
  • כתב אישום
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

רע"פ 97 / 1819

בפני: כבוד הנשיא א' ברק

המ בקש : מחאג'נה אחמד

נגד

המשיב ה : מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בנצרת מיום 6.3.97 בע"פ 282/96 שניתן

על ידי כבוד השופט מנחם בן דוד

בשם

המ בקש: עו"ד מועין דבאח

בשם

המשיב ה: עו"ד אריה פטר

החלטה

1.אחמד מחאג'נה (להלן - המבקש) הורשע בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת, על פי הודאתו, בנהיגה בזמן פסילה בניגוד לסעיף 67 לפקודת התעבורה ובנהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף בניגוד לתקנה 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי (ת.פ. 6161880-7). בנוסף, צורף, לבקשת סניגורו, תיק תנועה שעניינו נהיגת רכב ללא רשיון רכב תקף. עבירה בניגוד לסעיף 2 לפקודת התעבורה. אף בו הודה המבקש והורשע (ת.פ. 61618815). שני התיקים מתייחסים לאותו אירוע. בין סניגורו של המבקש לבין התביעה נערכה עיסקת טיעון. בית המשפט אימצה. המבקש נידון לעשרים וארבעה חודשי מאסר, מתוכם שניים-עשר לריצוי בפועל. כן, הופעל מאסר על תנאי של שניים-עשר חודשים, אשר נגזר על המבקש בת.פ. 6161041-6, באופן חופף. המבקש נפסל מלקבל או מלהחזיק ברשיון נהיגה לתקופה של חמש שנים. ערעורו לבית המשפט המחוזי בנצרת נדחה (ע"פ 282/96, על ידי כבוד השופט מ' בן דוד).

2.בפנינו טוען המבקש כלהלן: האחת , כי כתב האישום בו הודה הינו פגום. לא צויין התיק מכוחו נפסל מלנהוג. השניה , הודאתו בפני בית משפט קמא בטעות יסודה, שכן הוא ישב ברכב, אך לא נהג בו. השלישית , כי עסקת הטיעון, מכוחה הורשע, אינה ברורה. הרביעית , כי צרוף התיק הנוסף (6161881-5) בו הורשע, נעשה שלא כדין. הצרוף קדם להרשעה בתיק העיקרי. לבסוף , כי העונש שהושת עליו הינו חמור. יש מקום להפחיתו.

3.דין הבקשה להידחות. אין מקום להעלות טענות לפגם בכתב האישום בשלב זה. המבקש אף אינו מכחיש כי היה "בפסילה" מלנהוג במועד ביצוע העבירות. אשר לפגמים שנפלו בהודאתו בבית המשפט קמא, הטענה נידונה על ידי בית המשפט המחוזי ונדחתה. לא מצאנו מקום להתערב. לבסוף, אכן, הצדדים מסכימים כי צרוף התיקים נעשה שלא כדין. עם זאת, טענה זו מועלית לראשונה בפנינו. כן, עיון בפרוטוקול בית המשפט קמא מלמד שהצירוף, קודם להרשעה, נעשה לבקשת הסניגור. במצב זה נפל פגם טכני בהליך. למבקש לא נגרם עיוות דין. אין בבקשה כדי לבסס עילה למתן רשות ערעור.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ז' בניסן התשנ"ז (14.4.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97018190.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 282/96

הלכות

  1. 1טענות לפגם בכתב האישום אינן מתקבלות בשלב הערעור כאשר הנאשם אינו מכחיש שהיה בפסילה במועד ביצוע העבירות.
  2. 2צירוף תיקים שנעשה שלא כדין, לבקשת הסניגור, ולא נטען בערכאה הקודמת, מהווה פגם טכני שאינו מצדיק התערבות כאשר לא נגרם עיוות דין.