פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 1822/21
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
כבוד השופט ע' גרוסקופף
כבוד השופט א' שטיין
העותרות:
1. רב"ט שיר מוסקוביץ
2. סמל ליאור אוחיון
3. סמל הילה אשכנזי
4. רב"ט גאיה גור
5. רב"ט זיו פלג ו-25 אח'
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הביטחון
2. צבא ההגנה לישראל
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותרים:
עו"ד ירון נדם
פסק-דין
השופט א' שטיין:
1.
העתירה שלפנינו מכוונת נגד תקנות שירות ביטחון (קביעת תפקידים לשירות נשים בהתנדבות) (תיקון), התשפ"א-2020 (להלן: התיקון ), ונגד אופן יישומן ויישומו של סעיף 16א(ג) לחוק שירות בטחון [נוסח משולב], התשמ"ו-1986 (להלן: חוק שירות בטחון ) על ידי המשיבים 2-1.
2.
העותרות הינן חיילות בשירות חובה המשרתות בתפקיד של חוקרות מודיעין ימי (להלן: התפקיד ). במסגרת התיקון, אשר נכנס לתוקפו לאחר מועד גיוסן, צורף תפקידן של העותרות אל רשימת התפקידים אשר לגביהם "דין יוצא צבא אישה ... כדין יוצא צבא גבר", לעניין אורך השירות, וזאת בהתאם לאמור בסעיף 16א(ג) לחוק שירות בטחון. לדברי העותרות, במסגרת הליכי המיון לתפקיד הן נדרשו לחתום על הצהרת התנדבות ממנה עלה כי המשיב 1 (להלן: שר הביטחון ) כבר קבע בתקנות שדינה של המתנדבת לשרת בתפקיד יהא כדין יוצא צבא גבר, וזאת על אף שכאמור הדבר טרם התרחש באותה העת. לגרסתן, רק ביום גיוסן הן התבקשו לחתום על הצהרת התנדבות מתוקנת שלפיה התנדבותן מותנית בקביעה בתקנות כנ"ל של שר הביטחון ככל שתיעשה בהמשך. על פי הנטען, הדבר גרם להן לבלבול ולעגמת נפש, כאשר רק לאחר תקופה ארוכה בתוך שירותן נודע להן שעליהן לשרת במשך תקופה ארוכה יותר, כאמור.
3.
לטענת העותרות, התנהלות זו של המשיבים 2-1 מנוגדת לדין ולוקה בפגמים שונים, בהם היעדר סמכות, שרירותיות ואפליה. בשל כך, הן מבקשות, בין היתר: כי נורה על בטלות תקנה 2(2) לתיקון; כי נורה על בטלות התיקון כולו בכל הנוגע לחיילות המשרתות בתפקיד חוקרות מודיעין ימי; כי נקבע שלא ניתן להחתים מועמדת לשירות ביטחון על כתב התנדבות לשירות באחד התפקידים שקבע שר הביטחון בהתאם לסעיף 16א(ג) לחוק שירות ביטחון, בטרם אושרה ופורסמה הוספתו של התפקיד בתקנות מכוח סעיף זה; וכי נקבע כי החתמה על כתב התנדבות כאמור תיעשה בטרם יום הגיוס.
4.
דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. כידוע, פנייתה של עותרת לרשות שלטונית בטרם הגשת העתירה איננה מספיקה בכדי לעמוד בדרישת הסף למיצוי הליכים. כדי לעמוד בדרישה זו, על העותרת לתת לרשות שהות מספקת לבחון את נושא הפנייה, לגבש תשובה ולהשיב לפונה (ראו: בג"ץ 2572/17 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' הממונה על ההגבלים העסקיים , פסקה 3
(30.3.2017); בג"ץ 5797/20 הרן נ' שר הביטחון , פסקה 4 (24.8.2020) ). מהעתירה עולה כי העותרות פנו למשיבים ביום 15.2.2021, וכי הן נענו על ידי המשיב 2 אשר ביקש את רשימת שמותיהן. עוד עולה מהעתירה, כי חלק מהעותרות אף הגישו קבילות לנציב קבילות החיילים, ואלו עודן מתבררות. בנסיבות אלו, לא ניתן לומר כי למשיבים ניתנה שהות מספקת לגיבוש עמדה בסוגיה הנדונה, וממילא העתירה אינה יכולה להתברר לפנינו בעת הזאת.
5.
העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, ומשלא נתבקשה תשובה, לא נעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, ח' בניסן התשפ"א (21.3.2021).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט