פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1826/21 מיכאל פואה, מראשי תנועת "בוחרים במשפחה" נ. משרד המשפטים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הקמת מרשם לרישום ילודים לפי חוק תרומת ביציותעתירה לבג"ץ בעניין התקדמות הקמת מרשם, עתירת המשך לבג"ץ 909/20

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העתירה עסקה בהקמת מרשם לרישום ילודים לפי פרק ו' לחוק תרומת ביציות, בעקבות פסק דין קודם שהכיר בחובת המשיבים לקדמו. בית המשפט קבע כי נוכח הזמן הנדרש לבחינה וליישום, העתירה מוקדמת ונדחתה על הסף ללא צו להוצאות.

העובדות

בבג"ץ 909/20 הוכרה החובה העקרונית של המשיבים לקבוע את פרטי המרשם לרישום ילודים ואופן פועלו, והמשיבים התחייבו לקדם את הנושא ללא קביעת סד זמנים. העותרים פנו למשיבים במספר מועדים בנוגע להתקדמות, ולאחר מכן הגישו עתירת המשך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בגרירת רגליים של המשיבים בהקמת המרשם לרישום ילודים לפי חוק תרומת ביציות, כאשר טרם חלפו 7 חודשים מפסק הדין בבג"ץ 909/20?

הלכות

  1. 1

    עתירה המוגשת לפני שחלף זמן סביר לביצוע ההתחייבות לקידום הקמת המרשם דינה להידחות על הסף כמוקדמת

    ״לפיכך, העתירה שהונחה על שולחננו הינה מוקדמת ובתור שכזאת דינה להידחות על הסף.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מרשם לרישום ילודים
  • חוק תרומת ביציות
  • סד זמנים
  • פסק הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1826/21

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט א' שטיין

העותרים:

1. מיכאל פואה, מראשי תנועת "בוחרים במשפחה"

2. יהודה פואה, יו"ר ארגון

"בצלמו"

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד המשפטים

2. משרד הבריאות

3. עו"ד רז ניזרי - המשנה ליועץ

המשפטי לממשלה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

בעצמם

פסק-דין

השופט א' שטיין:

1.

עניינה של עתירה זו הוא הקמתו של מרשם לרישום ילודים לפי פרק ו' לחוק תרומת ביציות, התש"ע-2010. עתירה זו מהווה עתירת המשך לעתירה נשוא בג"ץ 909/20 פואה נ' מנהל בתי המשפט (16.8.2020) (להלן: בג"ץ 909/20 ) במסגרתה הוכרה חובתם העקרונית של המשיבים לקבוע את פרטי המרשם ואופן פועלו. במסגרת זו נרשמה התחייבות המשיבים לקדם את הנושא ולפעול להשלמת הקמתו של המרשם – כל זאת, מבלי לקצוב למשיבים סד זמנים כלשהו.

2.

העתירה דנן מפרטת את פניות העותרים אל המשיבים (פניות מיום 16.11.2020, 7.1.2021 ו-21.2.2021) בנוגע להתקדמותם בהקמת המרשם בזמן שחלף ממועד מתן פסק הדין בעתירה. כמו כן תוקפת העתירה את מחדלם של המשיבים ואת גרירת רגליהם ודורשת את התערבותנו.

3.

פסק הדין שניתן בבג"ץ 909/20 בא לאפשר למשיבים בדיקה מעמיקה של הנושא. ברי הוא, כי הזמן אשר דרוש לבחינת הנושא וליישומם של הצעדים הנדרשים עולה במידה ניכרת על 7 חודשים – זאת, במיוחד במציאות המורכבת שבה אנו חיים כעת.

4.

לפיכך, העתירה שהונחה על שולחננו הינה מוקדמת ובתור שכזאת דינה להידחות על הסף.

5.

העתירה נדחית בזאת. לפנים משורת הדין, לא נעשה צו להוצאות.

ניתן

היום, ג' בניסן התשפ"א (16.3.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה המוגשת לפני שחלף זמן סביר לביצוע ההתחייבות לקידום הקמת המרשם דינה להידחות על הסף כמוקדמת