לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
הרשמת דנה כהן-לקח נתנה תוקף של פסק דין להסכם בין הצדדים בעתירה שהוגשה נגד רשות המיסים, והורתה על מחיקת ההליך. האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות האגרות.
העובדות: העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד רשות המיסים. הצדדים הגיעו להסכם, ובקשה למחיקת העתירה הוגשה לבית המשפט. הרשמת נתנה תוקף של פסק דין להסכם והורתה על מחיקת ההליך, כאשר האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות).
העובדות
העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד רשות המיסים. הצדדים הגיעו להסכם, ובקשה למחיקת העתירה הוגשה לבית המשפט. הרשמת נתנה תוקף של פסק דין להסכם והורתה על מחיקת ההליך, כאשר האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות).
השאלות המשפטיות
1.האם יש למחוק את העתירה בהסכמת הצדדים ולתת תוקף של פסק דין להסכם שהגיעו אליו?
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בג"ץ
1844/10
בפני:
כבוד הרשמת דנה כהן-לקח
העותר:
שוטה כץ
נ ג ד
המשיבה:
רשות המיסים
בקשה למחיקת עתירה
פסק-דין
ניתן בזאת תוקף של פסק-דין להסכם המצ"ב ומסומן "א". בהמשך לכך, אני מורה על מחיקת ההליך שבכותרת. האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפריט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז – 2007.