פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1860/05 גליקסמן שיווק ביצים (1994) בע"מ נ. המועצה לענף הלול

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סמכות בית המשפט הגבוה לצדק - דחיית עתירה לפיצוייםעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ לחיוב המשיבה בתשלום פיצויים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה עתירה שביקשה לחייב את המשיבה בפיצויים בגין נזקי העותרת. נקבע כי מקומה של תביעה מסוג זה הוא בבית המשפט האזרחי, שם ניתן לבחון גם את סבירות שיקול הדעת שהופעל. בית המשפט לא הביע עמדה לגופו של עניין.

העובדות

העותרת הגישה עתירה המבקשת לחייב את המשיבה בתשלום פיצויים בגין נזקים שנגרמו לה, לטענתה, כתוצאה מהפעלת שיקול דעת של המשיבה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט הגבוה לצדק הוא הערכאה המתאימה לדון בתביעה לפיצויים בגין נזקי העותרת?

הלכות

  1. 1

    תביעה לפיצויים בגין נזקים נמצאת במקומה בבית המשפט האזרחי ולא בעתירה מנהלית

    ״מקומה של עתירה זו בבית המשפט האזרחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • פיצויים
  • בית המשפט האזרחי
  • סבירות שיקול הדעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

1860/05

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרת:

גליקסמן שיווק ביצים (1994) בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

המועצה לענף הלול

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ד' בטבת התשס"ו

(04.01.2006)

בשם העותרת:

עו"ד דגן רותם

בשם המשיבה:

עו"ד טומס מנור

פסק-דין

בפנינו עתירה המבקשת לחייב את המשיבה בתשלום פיצויים בגין נזקיה של העותרת. מקומה של עתירה זו בבית המשפט האזרחי. במסגרת זו יוכל בית המשפט לבחון גם את סבירות שיקול הדעת שהופעל, ושלפי הטענה גרם לנזקה של העותרת. למותר למותר, שאיננו נוקטים בעניין זה כל עמדה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ד' בטבת התשס"ו (04.01.2006), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תביעה לפיצויים בגין נזקים נמצאת במקומה בבית המשפט האזרחי ולא בעתירה מנהלית