פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1866/16 ת. מ.מ תעשיות מיחזור משולבות בע"מ נ. רשות ההגבלים העסקיים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה לאחר שבית המשפט העיר כי לעותרת עומד סעד חלופי בדמות הגשת טענותיה לבית המשפט לעניינים מינהליים נגד פעולות רשות ההגבלים העסקיים. העותרת הודיעה כי אינה עומדת על עתירתה. נקבע כי העתירה נמחקת ללא צו להוצאות.

העובדות

העותרת הגישה עתירה כנגד פעולותיה של רשות ההגבלים העסקיים. המשיבים טענו כי קיים סעד חלופי. בפתח הדיון הערים בית המשפט על כך שניתן להעלות את הטענות לפני בית המשפט לעניינים מינהליים. העותרת הודיעה כי אינה עומדת על עתירתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים סעד חלופי לעותרת בדמות הגשת טענותיה לבית המשפט לעניינים מינהליים, ולכן אין מקום לדון בעתירה בבג"ץ?

מילות מפתח

  • סעד חלופי
  • רשות ההגבלים העסקיים
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • ללא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

1866/16

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותרת:

ת.מ.מ תעשיות מיחזור משולבות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

רשות ההגבלים העסקיים

2. ועדה המכרזים הבין משרדית של משרד האוצר והמשרד להגנת

הסביבה

3. המשרד להגנת הסביבה

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ד בניסן התשע"ו

(2.5.2016)

בשם העותרת:

עו"ד יהושע חורש; עו"ד ערן בצלאל

עו"ד אוריאל פרינץ; עו"ד הגר פיוס

בשם המשיבים:

עו"ד נחי בן אור; עו"ד פנחס גורט

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

בפתח הדיון הערנו, על רקע טענות המשיבים בדבר קיומו של סעד חלופי, כי לעותרת עומדת האפשרות להעלות את כל טענותיה המכוונות לפעולתה של רשות ההגבלים העסקיים, כפי שהועלו לפנינו במקרה זה, לפני בית המשפט לעניינים מינהליים.

על רקע הערותינו הודיעה העותרת כי אין היא עומדת על עתירתה.

העתירה נמחקת אפוא ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ד

בניסן התשע"ו (2.5.2016).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות