בג"ץ 1876/03 יונה פלג נ. עיריית ת'א

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.העתירה היא לסעד שעניינו הפסקת פעולות המכוונות לביצוע צו הריסה מינהלי שהוצא לצורך הריסת שני מיבנים טרומיים על גג ביתו של העותר ברח' רופין 25 בתל-אביב.

העותר טוען כי הצו בוצע במלואו על ידו, וכן על ידי אנשים מטעמה של המשיבה ולכן אין עוד מה להרוס. כן נטען כי תוקפו המשפטי של צו ההריסה פקע.

2.העותר פנה זה לא מכבר לבית משפט זה בשבתו כבית משפט לענינים פליליים בבקשת רשות ערעור על החלטות הערכאות הדיוניות בענין צו ההריסה. בתיק רע"פ 9471/02 קבע בית משפט זה (השופטת ד. דורנר) כי אין מקום לערעור נוסף בגלגול שלישי וביטל את הצו הארעי לעיכוב ביצוע צו ההריסה שניתן במסגרת הבקשה לרשות ערעור.

3.העותר פנה גם לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בתיק בג"צ 8881/02 בעתירה דומה לזו שלפנינו ועתר להתערבות בית המשפט בענין צו ההריסה, ועתירתו נדחתה, תוך שבית המשפט ציין כי זו פנייה רביעית של העותר לבית משפט זה בענין צו ההריסה, וכי הוא מנצל לרעה את הליכי בית המשפט במטרה לסכל את ביצועו של צו משפטי.

4.העותר אינו אומר נואש ופונה שוב פעם לבית משפט זה בבקשת סעד כנגד ההריסה. אין מקום כי בית משפט זה יזקק לעתירה. סוגיית צווי ההריסה על כל היבטיה נדונה בהרחבה בנתיב המשפטי שהותווה לכך בדיני התכנון והבנייה, ונסתיימה בהחלטות סופיות של הערכאות המוסמכות. בית המשפט הגבוה לצדק עצמו כבר דן בעתירות העותר באותו ענין ודחה אותן. גם הפעם תידחה העתירה, ובית משפט זה לא יזקק לה, בהעדר עילה.

העתירה נדחית.