פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
1879/21
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
כבוד השופט ע' גרוסקופף
כבוד השופט א' שטיין
העותרת:
רגבים
נ ג ד
המשיבים:
1. ראש ממשלת ישראל
2. שר הביטחון
3. שר הבינוי והשיכון
4. יו"ר הצוות לבחינת מדיניות
בתחום הכרייה והחציבה
5. רשות מקרקעי ישראל
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותרת:
עו"ד אבי סגל; עו"ד יעל
סינמון
פסק-דין
השופט א' שטיין:
1.
עתירה זו באה לתקוף את מינויו של צוות לבחינת מדיניות בתחום הכרייה והחציבה (להלן: הצוות ) על ידי המשיבה 5, רשות מקרקעי ישראל (להלן: רמ"י ) – זאת, מן הטעם שהצוות מונה כשבוע לפני פיזור הכנסת ונקבע כי המלצותיו יינתנו בתוך 120 ימים – דהיינו: לפני מועד כינון הממשלה הבאה.
2.
כפי שצוין על ידי העותרים עצמם, מדובר בצוות מקצועי שאמור לגבש המלצות בתחומו, ועל כן אין מדובר במינוי שנמצא ברשימת המינויים שככלל יש להימנע מהם בעתות של חילופי שלטון (ראו: הנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס' 1.1501 –
"מינויים בתקופת בחירות"; בג"ץ 10134/02 אושעיה נ' ראש הממשלה , פ"ד נז(2) 49, 53 (2003); בג"ץ 8815/05 לנדשטיין נ' שפיגלר , פסקה 10 (26.12.2005) (להלן: פרשת לנדשטיין )).
3.
בנסיבות אלו, התערבותנו בהחלטת רמ"י בדבר מינוי הצוות תוצדק רק בהימצא פגם שיורד לשורש העניין, כדוגמת חריגה מסמכות, חוסר סבירות קיצוני או הפרת כללי הצדק הטבעי.
4.
העתירה אינה מצביעה על שום פגם כזה. הטענה כי חוסר סבירות מצוי בעצם מינוי הצוות כשבוע לפני מועד פיזור הכנסת, לאו טענה היא – זאת, מאחר שכאמור אין מדובר במינוי מן הסוג שככלל רצוי להימנע ממנו בעתות של חילופי שלטון, ומאחר שהמדינה צריכה להמשיך ולתפקד גם בזמנים כאלה (ראו: פרשת לנדשטיין , פסקה 10; בג"ץ 1004/15 התנועה למשילות ודמוקרטיה נ' השר לביטחון פנים , פסקאות 16-15 (1.4.2015)).
5.
נמצא אפוא, כי העתירה שלפנינו היא עתירה חסרת עילה ומיותרת בתכלית. טוב היה אילו עתירה זו לא הייתה מוגשת מלכתחילה.
6.
העתירה נדחית בזאת. העותרת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 3,000 ש"ח.
ניתן
היום, ד' בניסן התשפ"א (17.3.2021).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט