פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בג"ץ
1889/14
לפני:
כבוד הרשם
גיא שני
העותרים:
1. אזברגה אמל
2. עיסא גברין
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הפנים
2. מנהלת הלשכה למינהל האוכלוסין מחוז דרום
3. יו"ר הוועדה לעיניינים הומניטריים מיוחדים
הוגש הליך
החלטה
העתירה שבכותרת נמחקה על-ידי כבוד הרשמת בנמלך ביום 11.5.2014, על-פי בקשתם של העותרים. מונחת לפניי בקשתם של העותרים לפסיקת הוצאות.
עיינתי בבקשה ובתגובה ולא ראיתי ליתן צו להוצאות במקרה זה.
ראשית אציין, כי במערכת "ניהול תיקים" אין תיעוד לכך שהעותרים שילמו את האגרה (המופחתת) שנקבעה בתיק זה (ראו החלטתי מיום 16.3.2014). ככל שזה אכן המצב, הרי שיש ממש בטענתם של המשיבים בדבר הקושי בהגשת בקשה לפסיקת הוצאות בגדרי הליך שלא שולמה בו אגרה (ולמעשה הועבר לטיפול שופט משום הבקשה לצו ארעי שהוגשה בגדרו). מעבר לכך, אציין כי המשיבים עדכנו בתגובתם המקדמים כי עוד קודם להגשת העתירה – ביום 6.3.2014 – נדונה בקשתם של העותרים למתן מעמד לפני הוועדה המקצועית, ובהמשך (ביום 22.4.2014), לפי המלצת הוועדה, החליט המשיב 1 לדחות את הבקשה. לאור תגובה מקדמית זו ניתנה החלטתו של כבוד השופט דנציגר מיום 8.5.2014, שבה נשאלו העותרים אם בכוונתם למחוק את העתירה תוך שמירת טענותיהם לגופו של עניין "ומבלי שיחוייבו בהוצאות". ודוק: העתירה הסתיימה זמן קצר לאחר שהוגשה, בלי שנדונה לגופה, ולא שוכנעתי בקיומו של קשר סיבתי בין הגשת העתירה לבין מתן הסעד (במובן של קבלת החלטה בעניינם של העותרים), זאת בהינתן שהדיון בוועדה המקצועית התקיים, כאמור, לפני הגשת העתירה. בהקשר אחרון זה אוסיף כי מן העתירה לא ניתן ללמוד שקודם להגשתה נעשה בירור מצד העותרים לגבי סטאטוס הטיפול בבקשתם למתן מעמד.
לאור האמור, לא ראיתי ליתן צו להוצאות לטובת העותרים. לא נעלמה מעיני בקשתם של המשיבים לפסוק הוצאות לטובתם בגין הגשת הבקשה, אולם בנסיבות העניין לא ראיתי לעשות כן. התוצאה היא שאין צו להוצאות לכאן או לכאן.
ניתנה היום, ח' באב תשע"ד (4.8.2014).
גיא שני
, שופט
ר ש ם